Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3673/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3673/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Алымова Петра Николаевича на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 27 октября 2020 года (дело N 9а-116/2020), которым постановлено
Отказать Алымову Петру Николаевичу в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокуратуры Липецкой области в виде ненадлежащего реагирования на сообщения истца о преступлениях, возложении обязанности провести полную проверку по факту причинения телесных повреждений сыну истца и возложении обязанности по проведению полной проверки законности бездействия должностных лиц правоохранительных органов Данковского района.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Алымов П.Н. обратился в Данковский городской суд Липецкой области с административным иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным бездействия и ответов на обращения. В обоснование административного иска Алымов П.Н. указал, что 9 июля 2020 года обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о проведении проверки по факту нападения на его сына, друга сына, и на него самого 24 марта 2019 года группы вооруженных лиц, которые применили травматических пистолет, газовый баллончики, биты, физическую силу. В заявлении было отмечено, что основной причиной нападения являлась его деятельность в местной общественной организации, и он считает нападение организованным представителями властных и правоохранительных структур, однако правоохранительные и силовые органы данное происшествие не расследуют. 30 июля 2020 года он получил ответ на заявление от 9 июля 2020 года, с которым не согласен, поскольку таким ответом прокуратура Липецкой области дает уйти от ответственности людям, совершившим указанное правонарушение, сознательно закрывает глаза на халатность и беззаконие сотрудников прокуратуры.
30 марта 2019 года в связи с этим же происшествием им и другими гражданами было направлено коллективное обращение в Липецкое областное отделение КПРФ, по результатам которого первый секретарь Липецкого ОК КПРФ депутат ФИО8 направил депутатский запрос в прокуратуру Липецкой области. 16 мая 2019 года на депутатский запрос заместителем прокурора Липецкой области ФИО9 дан ответ, который он считает незаконным, направленным на сокрытие халатных действий районных правоохранительных и силовых органов, а также дающим возможность избежать ответственности гражданам, совершившим правонарушение, по более тяжкой статье, предусматривающей ответственность за разбой.
Он считает, что прокуратура Липецкой области выгораживает представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии, которые в количестве двух вооруженных автоматами сотрудников прибыли на место происшествия еще до того, как его покинули нападавшие, однако никаких действий предпринимать не стали. Также прокуратура Липецкой области "закрывает глаза" на неправомерное ведение дела следователем Пахомовым, который сознательно "расколол" дело на "несколько частей", и пытался "развалить" его, выставляя массовое спланированное нападение за банальную ссору двух молодых людей.
Кроме того, как указал административный истец, 23 октября 2019 года он обратился с заявлением по факту нападения к Генеральному прокурору Российской Федерации. 21 ноября 2019 года на заявление ему был дан ответ, в котором указано, что прокурору Липецкой области поручено организовать соответствующую проверку, о результатах которой уведомить заявителя, однако никаких уведомлений из прокуратуры Липецкой области он не получил.
По изложенным основаниям Алымов П.Н. просил:
- признать незаконными действия и бездействие прокуратуры Липецкой области по умышленному сокрытию указанных правонарушений, уклонению от проведения полноценных и объективных проверок, выдаче заведомо ложных, необоснованных и немотивированных официальных ответов;
- для восстановления нарушенных прав вернуть уголовное дело о нападении 24 марта 2019 года в следственный комитет и обязать прокуратуру Липецкой области провести полное, объективное, непредвзятое расследование для установления истинных причин и действий каждого из нападавших;
- обязать прокуратуру Липецкой области провести объективное расследование действий (бездействия) работников полиции, национальной гвардии, прокуратуры и следственного комитета Данковского района, связанных с нападением 24 марта 2019 года, устранить допущенные нарушения и привлечь служащих, нарушивших закон, к ответственности.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Алымов П.Н. просит отменить определение как незаконное, настаивая на принятии административного иска к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений в порядке, предусмотренном статьями 123 и 125 УПК РФ подлежат обжалованию процессуальные и иные действия (бездействие), решения, которые непосредственно обусловлены процедурой уголовного судопроизводства.
Как видно из представленных материалов, указанные в административном иске обращения в прокуратуру Липецкой области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Липецкое областное отделение КПРФ основаны на доводах Алымова П.Н. о нападении на его сына, друга сына и на него самого вооруженной группы лиц 24 марта 2019 года в период с 13 часов до 13 часов 55 минут около дома <адрес>.
На депутатский запрос от 30 марта 2019 года заместителем прокурора Липецкой области ФИО10 25 апреля 2019 года был дан ответ, в котором указано, что в настоящее время проводятся необходимые действия по уголовному делу; межрайонной прокуратурой принято решение об изъятии уголовного дела и передаче его для организации производства предварительного следствия в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области.
На обращение Алымова П.Н. в Генеральную прокуратуру РФ от 23 октября 2019 года был дан ответ 21 ноября 2019 года, в котором указано, что прокурору Липецкой области поручено организовать проверку сообщенных сведений, и о результатах уведомить заявителя в установленном порядке.
На заявление Алымова П.Н. в прокуратуру Липецкой области от 9 июля 2020 года дан ответ 29 июля 2020 года начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО11 в котором указано, что оснований для рассмотрения обращения в части доводов о ненадлежащем расследовании уголовного дела не имеется, а в части доводов о проверке действий сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии обращение направлено в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона.
При разрешении судьей районного суда вопроса о принятии административного искового заявления оно признано подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, как связанное с оспариванием действий и бездействия при производстве по уголовному делу.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу вышеприведенных норм в порядке, предусмотренном УПК РФ разрешаются заявления участников уголовного судопроизводства об оспаривании соответствующих процессуальных действий, либо заявления иных лиц на действия или бездействие процессуального характера, затрагивающие их права.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Алымов П.Н. оспаривает ответы прокуратуры Липецкой области на его обращения, и просит суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Оспариваемые ответы не носят характер процессуальных актов по уголовному делу. Ответы даны надзирающим прокурором по результатам рассмотрения жалоб на действия должностных лиц при расследовании уголовного дела, то есть связаны с осуществлением прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия.
Такие ответы подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ, с учетом положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Требования Алымова П.Н. о понуждении прокуратуры Липецкой области провести расследование в отношении должностных лиц полиции, Росгвардии, Следственного комитета, привлечь виновных лиц к ответственности, возвратить уголовное деле в Следственный комитет и провести по нему объективное расследование также связаны с оспариванием решений, принятых в рамках осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью.
Вывод судьи о том, что Алымов П.Н. связывает с оспариваемыми действиями (бездействием) нарушение собственных прав участника уголовного судопроизводства является преждевременным, поскольку в деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у него такого статуса.
При установленных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением материалов в тот же суд на новое решение вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 27 октября 2020 года отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии заявления к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
