Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3673/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Католиковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП Щемелев В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Католиковой Н.П. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Католикова Н.П. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца ответов на поданные заявления от 17.09.2019, 25.09.2019, 15.11.2019 в рамках исполнительного производства N 23343/19/61025-ИП, копий постановления о расчете заложенности, об окончании исполнительного производства; признании незаконными постановления и акта от 18.09.2019 передачи нереализованного имущества должника - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскателю, в счет погашения долга, об окончании исполнительного производства, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области погасить запись о собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Католикова Н.П. указала, что являлась должником по исполнительному производству N 23343/19/61025-ИП от 15.03.2019 с предметом исполнения - взыскание с нее в пользу ИП Щемелева В.В. задолженности в размере 744 033,02 руб.
29.10.2019 административный истец получила копию акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю (вышеуказанной квартиры) общей стоимостью 1 656 000 рублей. По мнению Католиковой Н.П., указанный акт противоречит положениям ст.ст. 38, 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает ее права и законные интересы, поскольку лишает ее права на принадлежащую ей квартиру. О том, что наложен арест на ее имущество, являющееся единственным жильем, и его собираются реализовывать с торгов, Католиковой Н.П. не разъяснялось.
Решение суда о взыскании с нее денежных средств получено Католиковой Н.П. только 12.09.2019, при этом задолженность по исполнительному производству N 23343/19/61025-ИП погашена ею 06.08.2019, что подтверждается платежными документами.
Также судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменевым В.А. неоднократно были допущены нарушения ее законных прав, выразившиеся в ненаправлении ответов на поданные ею заявления от 17.09.2019 и 25.09.2019 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
01.10.2019 Католикова Н.П. была лишена возможности попасть на прием к судебному приставу-исполнителю и начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и получить ответы на поданные 17.09.2019 и 25.09.2019 заявления, поэтому сдала в канцелярию отдела заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 23343/19/61025-ИП и направлении в ее адрес ответов на поданные заявления.
С аналогичной просьбой Католикова Н.П. безрезультатно обращалась к судебному приставу-исполнителю на личном приеме 29.10.2019.
Католикова Н.П. также полагает неправомерным расчет задолженности, который в ее адрес не направлялся, исполнительное производство окончено незаконно, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. требования Католиковой Н.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Католикова Н.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении требований ее административного искового заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не приняты во внимание, доводы административного истца о том, что она не получала постановление о расчете задолженности, неоднократно посещала с представителем Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, не имела доступа к материалам исполнительного производства, направляла заявления о получении копии постановлений, ответы на которые до настоящего времени не получила. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019 получено адресатом только 03.07.2019.
В представленной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 27.11.2019 заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства усматриваются признаки подмены доказательств по делу. Уточнены данные по взысканию, которых в оригинале документа не имеется, а, именно, взыскание процентов и пени.
Католикова Н.П. указывает, что погасив долг в размере 744 033,02 руб., не могла знать о взыскании процентов, исполнив требования, указанные в полученном ею постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Проценты и пеню должен был рассчитать судебный пристав-исполнитель и отразить данный расчет в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Не сообщив должнику о размере, который нужно было оплатить, административный ответчик лишил Католикову Н.П. возможности погашения процентов, пени и оставления у себя в собственности единственного жилья или заключения мирового соглашения со взыскателем, который мог бы отказаться от передачи ему нереализованного имущества.
Судом также не дана оценка заявленным требованиям Католиковой Н.П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на заявления от 17.09.2019, от 25.09.2019 и от 15.11.2019.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику извещений о совершении иных исполнительных действий: постановлений, указанных в ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом в результате неправильного применения норм материального права сделан необоснованный вывод о законности передачи нереализованного имущества на торги.
Суд не учел, что поскольку Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок дачи согласия взыскателем об оставлении имущества за собой и сроки выплаты (перечисления) соответствующей разницы при цене имущества превышающей сумму задолженности не определены, а регулирование данного вопроса не могло быть оставлено на усмотрение залогодержателя, к данным правоотношениям должны применяться правила установленные п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах оставление имущества за взыскателем, являющимся одновременно и залогодержателем этого имущества, предполагает не только его обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом не установлена дата направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении имущества за взыскателем, а также дата поступления согласия на оставление имущества за собой Щемелевым В.В. При визуальном сравнении подписей Щемелева В.В., явно видно, что подпись принадлежит не ему.
Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.09.2019, представленное суду, вынесено судебным приставом-исполнителем Ячменевым В.А. и не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что явно подтверждает его незаконность.
Постановление от 19.09.2019 заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, которым внесены изменения в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в части утверждения вышеуказанного постановления не направлялось должнику, для регистрации перехода права собственности к Щемелеву В.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области было сдано постановление судебного пристава-исполнителя Ячменева В.А., неутвержденное заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом.
В возражениях на апелляционную жалобу, судебный пристав-исполнитель Ячменев В.А. просит решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Католиковой Н.П. - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Католикова Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменев В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: ИП Щемелева В.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.
Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 01.03.2019 Куйбышевским районным судом г. Санкт- Петербурга по делу N 2-353/2019, Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 23343/19/61025-ИП от 15.03.2019, копия постановления направлена должнику и им получена 03.07.2019 (л.д. 154 т.1).
Как пояснила в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции Католикова Н.П., об исполнительном производстве она узнала в марте 2019 года.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с Католиковой Н.П. в пользу ИП Щемелева В.В. задолженности по договору займа в размере 733 201, 02 руб. и расходов по госпошлине в размере 10 832 руб., процентов в размере 144% годовых от суммы займа за период с 25.09.2018 на день фактического исполнения обязательств; пени в размере 7,25% годовых от суммы займа за период с 25.09.2018 на день фактического исполнения обязательств; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 208 000 руб.
Во исполнение требований исполнительного документа 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2019 Католикова Н.П. присутствовала, акт подписала.
30.04.2019 вышеуказанное имущество передано для дальнейшей реализации на торгах.
В связи с уведомлением торгующей организации "Дизайн СЛ" о нереализации имущества на первичных торгах, 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ячменевым В.А. вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%.
В связи с уведомлением торгующей организации "Дизайн СЛ" о нереализации имущества на вторичных торгах 01.08.2019 имущество возвращено с реализации.
06.08.2019 должником на депозитный счет внесена денежная сумма в размере 744 033, 02 руб., в связи с чем 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ячменевым В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.
В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, взыскателю Щемелеву В.В. направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет долга.
В Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило согласие заинтересованного лица Щемелева В.В. о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности, после чего, 18.09.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и составлен акт передачи нереализованного имущества
Постановлением от 19.09.2019 заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области внесены изменения в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в части утверждения вышеуказанного постановления.
07.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2019 N 23343/19/61025-ИП в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, установленная законом процедура по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга соблюдена. Должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях арестовал принадлежащее должнику имущество и обратил на него взыскание, что полностью соответствует положениям ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Католиковой Н.П. не предложено, оплата задолженности частично произведена только 06.08.2019.
Доводы Католиковой Н.П. о неполучении постановлений о передаче имущества на торги, уменьшении его стоимости, не могут повлечь признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, поскольку Католикова Н.П., будучи осведомленной об аресте имущества, присутствовавшая и подписавшая акт ареста залогового имущества, не представила доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иных средств, исключая реализацию залогового имущества.
При этом из материалов дела усматривается, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела судебных приставов в рамках данного исполнительного производства, направлены должностными лицами Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Католиковой Н.П., что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции (т. 1, л.д. 154, 187-188, 97, 154-156, 182-183, 180-181, 93), в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что требования Католиковой Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ячменева В.А., выразившегося в ненаправлении постановлений, предусмотренных ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлений о расчете задолженности от 07.08.2019, об окончании исполнительного производства от 07.11.2019, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче нереализованного имущества от 19.09.2019, удовлетворению не подлежат, являются правильными и подтверждены материалами дела и материалами исполнительного производства.
Кроме того, как пояснила в настоящем судебном заседании Католикова Н.П., она ознакомилась с материалами исполнительного производства в ноябре 2019 года.
Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, Католикова Н.П. не могла не знать о наличии у нее обязательств перед кредитором, об условиях кредитного обязательства, в том числе процентах и неустойках, установленных соглашением с кредитором (взыскателем), о наличии залога в отношении принадлежавшего ей недвижимого имущества, а также о содержании состоявшегося в отношении нее судебного постановления.
При этом требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области погасить запись о собственности на указанное жилое помещение являются производными от требований о признании незаконными постановлений и акта по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и не подлежат удовлетворению в связи с отказом административному истцу в основном требовании.
Согласно ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов дела, материалы исполнительного производства N 23343/19/61025-ИП содержат постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26.09.2019 об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Католиковой Н.П. от 17.09.2019, которое направлено в адрес административного истца.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены обращения Католиковой Н.П. от 25.09.2019 и от 15.11.2019.
В настоящем судебном заседании Католикова Н.П. пояснила, что данные обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми она была ознакомлена в ноябре 2019 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Католиковой Н.П. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее обращений от 17.09.2019, от 25.09.2019 и от 15.11.2019, не нашли своего подтверждения в рамках апелляционного производства по делу.
Материалы дела также содержат доказательства направления в адрес должника копии постановления о расчете задолженности от 07.08.2019 (реестр почтовых отправлений от 08.08.2019), однако по своему содержанию указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.
Как указывалось выше, предметом исполнения по спорному исполнительному производству является, в том числе, взыскание с Католиковой Н.П. в пользу ИП Щемелева В.В. задолженности по договору займа в размере 733 201,03 руб., процентов в размере 144 % годовых от суммы займа и пени в размере 7,25 % годовых от суммы займа за период с 25.09.2018 на день фактического исполнения обязательств.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. от 07.08.2019 произведен расчет задолженности процентов в размере 144 % годовых от суммы займа и пени в размере 7,25 % годовых от суммы займа за период с 25.09.2018 на день фактического исполнения обязательств - 06.08.2019 в размере 924 067, 98 руб.
При принятии мотивированного постановления судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
С учетом положений данной статьи судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 07.08.2019, должен был обосновать методику расчета суммы задолженности по процентам.
Однако оспариваемое постановление лишено расчетной части, подтверждающей задолженность Католиковой Н.П. в размере 924 067, 98 руб., является немотивированным, сумма задолженности не обоснована.
Надлежащих доказательств о получении данного постановления Католиковой Н.П. в материалы дела не представлено, поэтому судебная коллегия полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.
Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. от 07.08.2019 о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23343/19/61025-ИП, является немотивированным, следовательно, незаконным и нарушающим права административного истца, административные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных в данной статье обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела суд приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. от 07.08.2019 о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнительного производства N 23343/19/61025-ИП, то и постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2019 в связи с фактическим исполнением является незаконным, так как выводы о фактическим исполнении исполнительного документа и исполнении сторонами исполнительного производства всех обязательств являются преждевременными. При этом судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в рамках неоконченного исполнительного производства.
Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований Католиковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю о признания незаконным постановления от 07.08.2019 о расчете задолженности и постановления от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. в части отказа в удовлетворении требований Католиковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений о расчете заложенности от 07.08.2019 и от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Католиковой Н.П. судебная коллегия полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. произвести новый расчет задолженности в рамках исполнительного производства N 23343/19/61025, взыскатель - ИП Щемелев В.В., должник - Католикова Н.П., на 06.08.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Католиковой Н.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. в части отказа в удовлетворении требований Католиковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП Щемелев В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, об оспаривании постановлений о расчете заложенности от 07.08.2019 и от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства - отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. от 07.08.2019 о расчете задолженности по исполнительному производству и от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. произвести новый расчет задолженности в рамках исполнительного производства N 23343/19/61025, взыскатель - ИП Щемелев В.В., должник - Католикова Н.П., на 06.08.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Католиковой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
