Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3673/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Соловьева В.А.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика *** - Свинцова А.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы; *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета пребывания на территории дошкольных, школьных образовательных учреждений; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений (совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних).
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания (л.д.4,5).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** и его представитель Свинцов А.С. пояснили, что с административным исковым заявлением не согласны.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение об исправлении описки (л.д.36).
В апелляционной жалобе адвокат административного ответчика *** - Свинцов А.В. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что в решении отсутствует мотивированные основания, по которому суд установил административные ограничения (л.д.45).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.42).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подписана адвокатом Свинцовым А.С., действующим на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.20). Однако доверенности на осуществление специальных полномочий на обжалование судебного решения от имени административного ответчика *** не имеется.
Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного решения от имени *** не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
Апелляционную жалобу, поданную адвокатом Свинцовым А.С., на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
