Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3673/2019
Судья Антипенко Р.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Завьялова Д.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Маричевой О.С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года, которым Маричевой О.С. отказано в удовлетворении административного иска
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маричева О.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** район, д.****, ул.****, дом ****.
В обоснование требований указала, что в апреле 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения границ земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, решением, изложенным в письме от 15.05.2019 N2533-01-13, в удовлетворении заявления отказано на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку имеется предусмотренное ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ основание для перераспределения в целях выравнивания границ земельного участка. Напротив, формирование на смежной территории земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 ЗК невозможно, поскольку это приведет к вклиниванию. В обоснование нарушения прав сослалась на предписание уполномоченного должностного лица от 18.10.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, а также факт привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за использование земельного участка площадью 86 кв.м без предусмотренных законом оснований.
Административный истец Маричева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зуй С.Н. требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Киржачского района Владимирской области по доверенности Апанасюк В.С. требования не признал, в представленном письменном отзыве указал на законность оспариваемого решения, мотивированного ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку из земель, собственность на которые не разграничена, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок, с последующим предоставлением его в аренду или собственность путем проведения торгов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маричева О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Административный истец Маричева О.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Маричевой О.С. по доверенности Зуй С.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Киржачского района по доверенности Апанасюк В.С. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Маричевой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на земельном участке жилой дом площадью 30,9 кв.м по адресу: **** область, **** район, д.****, ул.****, д.**** (л.д.5,6).
По результатам проведенной в отношении Маричевой О.С. проверки должностным лицом Киржачского отдела Управления Росреестра по Владимирской области вынесено предписание от 18.10.2018 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании без законных оснований прилегающего земельного участка площадью 86 кв.м.
Постановлением о назначении административного наказания от 15.11.2018 Маричева О.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от 18.10.2018 продлен до 01.06.2019 (л.д.90-93).
17.04.2019 Маричева О.С. обратилась с заявлением в администрацию Киржачского раонй об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ****, приложив в числе прочих документов, схему расположения земельного участка (л.д.97).
Решением администрации Киржачского района, оформленным письмом от 15.05.2019 N2533-01-13, в удовлетворении заявления отказано на основании подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность образования самостоятельного земельного участка (л.д.4).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из формальной возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, с учетом испрашиваемого административным истцом земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, не подтвержден документально.
В нарушение предписаний ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания в рамках административных правоотношений, не предложил административному ответчику обосновать законность оспариваемого решения.
В материалах дела отсутствуют сведения о минимальной и максимальной площади земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства в Филипповском сельском поседении.
Не имеется в материалах дела сведений о том, каким образом перераспределение земельного участка с кадастровым номером 33:02:021401:144 по представленной схеме расположения земельного участка будет препятствовать администрации в формировании самостоятельного земельного участка.
Данных о фактических действиях административного ответчика по формированию новых земельных участков на прилегающей территории в материалах дела также не имеется.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации препятствий в формировании самостоятельного земельного участка в случае удовлетворения заявления Маричевой О.С. об утверждении схемы расположения земельного участка в материалах дела не имеется. Не сослался представитель администрации Киржачского района на такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Непредставление таких доказательств свидетельствует о формальности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 15.05.2019 N2533-01-13, его немотивированности.
Поскольку административный истец Маричева О.С. доказала нарушение своих прав оспариваемым решением администрации Киржачского района, а административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, оформленного письмом администрации Киржачского района от 15.05.2019 N 2533-01-13, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Маричевой О.С. требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания, повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения администрации Киржачского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 33:02:021401:144 в целях дальнейшего перераспределения, оформленного письмом от 15.05.2019 N 2533-01-13.
Основываясь на предписаниях ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на администрацию муниципального образования Киржачский район обязанность повторно рассмотреть заявление Маричевой О.С. от 17.04.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 33:02:021401:144 в целях дальнейшего перераспределения в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение администрации Киржачского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** в целях дальнейшего перераспределения, оформленное письмом от 15.05.2019 N 2533-01-13.
Обязать администрацию муниципального образования Киржачский район повторно рассмотреть заявление Маричевой О.С. от 17.04.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 33:02:021401:144 в целях дальнейшего перераспределения в установленном законом порядке.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи: Д.А.Завьялов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
