Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-3672/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3672/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хохлова М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе представителя административного истца Тихомировой О.Н на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Симоновой Е.К., заинтересованного лица Кубасова С.В., представителя заинтересованного лица Хасина К.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика Андриясовой А.А., полагавшей, что отсутствуют оснований для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хохлов М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 64/197/001/2019-3723 от 04 июня 2019 года, N 64/200/01/2019-5096 от 11 июня 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности Хохлова М.А. на объект недвижимости - земельный участок площадью N кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> состоящий из двух земельных участков, стоящих на временном кадастровом учете, а именно: земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований Хохлову М.А. отказано.
Не согласившись с указанным выше решением суда, административным истцом Хохловым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указано на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют нормам материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Кроме того, суд неправильно распределил бремя доказывания.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года Хохлов М.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 18 октября 2013 года N 33-4157, свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2009 года N 3136, выданного нотариусом Медным Е.В.
01 марта 2019 года Хохлов М.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о принятии дополнительных документов, одним из которых является заявление с просьбой осуществлять регистрационные действия не в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., а в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., при этом предыдущее заявление просил считать недействительным.
Уведомлением от 04 марта 2019 года N 64/197/001/2019-3723 была приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м.
Основаниями для приостановления государственной регистрации послужили наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права административным истцом не обжаловалось.
Уведомлением от 04 июня 2019 года N 64/197/001/2019-3723 было отказано в государственной регистрации права собственности Хохлова М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., в связи с истечением срока приостановления, указанного в ранее направленном уведомлении, неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении действий по государственной регистрации права, препятствующих к осуществлению заявленного действия, в том числе наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что 01 марта 2019 года Хохловым М.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 18 октября 2013 года N 33-4157, свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2009 года N 3136, выданного нотариусом Медным Е.В.
Уведомлением от 12 марта 2019 года N 64/200/001/2019-5096 была приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м.
Основаниями для приостановления государственной регистрации послужили наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права административным истцом не обжаловалось.
Уведомлением от 11 июня 2019 года N 64/200/001/2019-5096 было отказано в государственной регистрации права собственности Хохлова М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., в связи с истечением срока приостановления, указанного в ранее направленном уведомлении, неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении действий по государственной регистрации права, препятствующих к осуществлению заявленного действия, в том числе наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. имеет статус - временный, дата проведения кадастровых работ - 09 ноября 2015 года, дата присвоения кадастрового номера - 11 ноября 2015 года.
Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах (переходе прав) в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют.
Правильно применив нормы материального права (статьи 1, 4, 5, 6, 12, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку при обращении Хохлова М.А. в регистрирующий орган им не были представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Ссылка в апелляционной жалобе о неправильном распределении судом бремени доказывания, неправильном установлении обстоятельств по делу с учетом установленных судом конкретных фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, при этом оснований для иной оценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка