Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3672/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года административное дело по административному иску Бухтияровой Зинаиды Павловны к начальнику ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, УМВД России по г.Курску об оспаривании бездействия на решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по г.Курску по доверенности - Нехороших Е.А., судебная коллегия
установила:
Бухтиярова З.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ей нем дан ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по г.Курску на ее заявление от 17.02.2019 года о проведении проверки законности, предположительно, предпринимательской деятельности, осуществляемой по адресу: <адрес>, в порядке УПК РФ, КоАП РФ.
Просила признать незаконным бездействие руководителя ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, выразившееся в ненаправлении ответа по ее заявлению, и копии принятого решения, обязать руководителя ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по г.Курску устранить допущенное нарушение.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бухтиярова З.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - УМВД России по г.Курску по доверенности - Нехороших Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Бухтиярова З.П., административный ответчик - начальник ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, заинтересованное лицо - начальник Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Бухтияровой З.П. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".
Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707.
Пунктом 3 указанной Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N736 (ред. от 07.11.2018).
Пунктами 41 и 49 указанной Инструкции установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску поступило заявление, в котором истец Бухтиярова З.П. просила провести проверку по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и привлечь виновных лиц к уголовной или административной ответственности, при этом квалификацию действиям не давали.
По указанному заявлению проведена проверка в соответствии с требованиями статей 144 - 145 УПК РФ, так как заявление содержит признаки состава преступления, по результатам которой 21 февраля 2019 года капитаном полиции Алымовым А.А. в отношении гражданки Мезенцевой Е.А. вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.
В суд представлены копии журнала учета письменных обращений граждан, реестра полученной корреспонденции для доставки, согласно которым в адрес административного истца и надзирающего прокурора направлены уведомления о принятом решении и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что право истца не нарушено, проверка по заявлению, поданному в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску Бухтияровой З.П. от 17 февраля 2019 г. проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При вынесении решения суд первой инстанции установил, что на день рассмотрения иска по существу, право административного истца на получение информации по заявлению реализовано.
Утверждение административного истца о том, что в связи с фактом обращения обязательно должно было последовать применение положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, не основанным на правильном применении законодательства.
Обращение заявителя является, прежде всего, обращением с точки зрения применения к нему соответствующих положений Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По своей сути, обращение не может быть безусловным поводом для того, чтобы органы внутренних дел рассматривали любое подобное обращение (заявление) с точки зрения обязательной и безусловной необходимости применения по каждому такому обращению соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе мнение заявителя (так же как и подобные просьбы) о необходимости применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означают их безусловного применения. А право заявителя на судебную защиту (в случае нарушения именно его прав) может быть реализовано в установленных формах. Более того, применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет (как правило) привлечение виновного лица к административной ответственности, но это, по существу, вообще никак не касается и не видоизменяет каких-либо прав и интересов самого заявителя.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бухтияровой З.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
