Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-3672/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
с участием прокурора: Борисовой Е.С.
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Курску о полной или частичной отмене административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 12 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности ФИО9, заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к УМВД России по г. Курску об отмене установленных ограничений, то есть о прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений.
В обоснование доводов административного иска указал, что на основании приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 206,ч.2 ст. 108, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, а также судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда ( с учетом постановления Лабытнанского городского суда <адрес> от 14ю092004 г и постановления Президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 222, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ст. 317, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы. Решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета покидать избранное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 5, 15, 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП N 5УМВД России по г. Курску. Ссылаясь на то, что половина срока административного надзора истекла, а также на соблюдение установленных судом ограничений, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены вторым ребенком. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. Считает, что административные ограничения в отношении него могут быть полностью или частично отменены, поскольку он встал на путь исправления. С 2014 года трудоустроен в ООО "ФИО1" водителем-экспедитором, и в связи с родом его деятельности, ему необходимо выезжать в краткосрочные и длительные командировки, в том числе, и в ночное время.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности со статьей 84 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок частичной отмены административных ограничений, досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был осужден Кировским районным судом г. Курска от 19.02.1992 года по ст. ст. 206 ч. 2, 108 ч. 2, 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, а также судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда (с учетом постановления Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 317, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и установлены следующие административные ограничения: не покидать избранное место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 5, 15, 25 числа каждого месяца, если эти числа выпадают на праздники и выходные дни, являться в ближайший рабочий день. Также указанным решением было установлено, что ФИО2 был осужден за совершение преступлений, два из которых являются особо тяжкими, приговором суда установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.
ФИО2 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, нарушал правила внутреннего распорядка, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный учет в ОП N 5 УМВД России по г. Курску, что явилось началом исчисления срока административного надзора.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО "ФИО1-ФИО1-ФИО4". По месту работы и жительства характеризуется положительно.
В период административного надзора ФИО2 к административной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные в отношении него на период административного надзора, соблюдает.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФИО2, суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости прекращения административного надзора или частичной отмены административных ограничений, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного прекращения установленного административного надзора ли для частичной отмены установленных ограничений.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, более половины срока установленного в отношении административного истца административного надзора, истекло.
Вместе с тем, суд правильно посчитал, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО2 административного надзора.
Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам Курского областного суда не имеется, так как из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ усматривается, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного административного надзора или частичная отмена установленных в отношении него административных ограничений, является правом, но не обязанностью суда, возникающих при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Не имелось оснований и для отмены административных ограничений в виде запрета не покидать избранное место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, поскольку, приведенный истцом довод о том, что указанные ограничения препятствуют добросовестному выполнению трудовых обязанностей, объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска верно учел поведение административного истца в период отбывания наказания, который характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 преждевременным, а обжалуемое решение суда законным, обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского городского суда г. Курска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
