Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33а-367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-367/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Закировой О.Е. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, которым:
административное исковое заявление Закировой О. Е. к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения Закировой О.Е. и её представителя Липиной В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закирова О.Е. (далее - Закирова О.Е., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в котором просила суд:
1) признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 28.12.2018 N;
2) возложить на Администрацию обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес административного истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 49 лет.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
7 декабря 2018 года она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Администрация письмом отказала в предоставлении земельного участка, ссылаясь на несоответствие категории земель спорного земельного участка.
Полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает права административного истца, создает препятствия к осуществлению им правомочий собственника, требование Администрации об изменении категории земельного участка не основано на законе.
С учетом указанного и в соответствии со статьями 1, 39.8, 39.15, 39.16, 39.20, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что у административного истца имеется преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
По сути, апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не заявлялись бы в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Положениями ст.204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
При исследовании материалов административного дела судебной коллегией установлено, что аудиопротокол судебного заседания от 27 августа 2019 года (л.д. 62), проводимого с участием сторон по административному делу, в материалах дела отсутствует, поскольку диск с аудиопротоколом к материалам дела не приложен, при этом в материалах административного дела отсутствует и указание на ведение аудиопротоколирования.
В соответствии с разъяснениями, предусмотренными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (пункт 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч.1 ст.206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч.4 ст.2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствует соответствующий требованиям закона аудиопротокол судебного заседания, следовательно, решение суда от 27 августа 2019 года подлежит отмене по основаниям, указанным в п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
При этом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не исследуются, так как имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Закировой О. Е. к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка