Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3671/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3671/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2020 года (дело N 2а-391/2020), которым постановлено
Апелляционную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 августа 2020 года по административному делу N 2а-391/2020 по административному исковому заявлению Вырикова Владимира Леонидовича к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В., прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании незаконным решения о прекращении переписки по обращениям о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО МОМВД России "Лебедянский" Попова А.А., возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В. о признании незаконным решения о прекращении переписки.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.08.2020 г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
22.09.2020 г. в Лебедянский районный суд Липецкой области поступила частная жалоба Вырикова В.Л. на указанное определение.
Судьей постановлено определение о возврате частной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить определение, считая процессуальный срок не пропущенным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на получу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
Как видно из материалов дела, копия определения от 18.08.2020 г. была направлена административному истцу Вырикову В.Л. в тот же день - 18.08.2020 г. (л.д. 100), и получена им 28.08.2020 г. (л.д.102).
Поскольку определение о возврате частной жалобы вынесено 18.08.2020 г., с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ срок подачи частной жалобы истек 08.09.2020 г.
Частная жалоба Вырикова В.Л., датированная 14.09.2020 г., была направлена в суд первой инстанции 18.09.2020 г. и поступила 22.09.2020 г. (л.д. 103-106), то есть с пропуском установленного законом срока на восемь рабочих дней.
Как следует из содержания частной жалобы, просьба о восстановлении срока на её подачу отсутствует. В виде отдельного документа соответствующее ходатайство также не приложено.
При таких обстоятельствах частная жалоба была правильно возвращена.
Ходатайство апеллянта об истребовании из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области сведений о нахождении в отпуске сотрудника колонии "цензора" удовлетворению не подлежит, поскольку данные сведения не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса.
Доводы жалобы, сводящиеся к иному исчислению срока на подачу частной жалобы являются несостоятельными, как не основанные на законе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
