Определение Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-3671/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3671/2020
"30" июня 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу администрации города Сочи на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 февраля 2020 года по административному делу N 2а-4772/2019 по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к муниципальному образованию город-курорт Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконными действий по уклонению от вынесения решения о проведении торгов на право аренды земельных участков по заявлениям от 26.04.2019 г., расположенных по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, включающим текст извещения о торгах, дату торгов, технические условия подключения к инженерным сетям;
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Берг Олег Викторович, Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи, и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Кирсанову А.В. о признаний незаконными действий по уклонению от вынесения решения о проведении торгов на право аренды земельных участков по заявлениям от 26.04.2019 г., расположенных по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, включающим текст извещения о торгах, дату торгов, технические условия подключения к инженерным сетям.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 ноября 2019 года требования были удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации города Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, заключающиеся в уклонении от вынесения решения о проведении торгов на право аренды земельных участков по заявлениям от 26.04.2019 г., расположенным по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты> кв.м., включающим текст извещения о торгах, дату торгов, технические условия подключения к инженерным сетям.
На администрацию города Сочи, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления Берга О.В. от 26.04.2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, 850 кв.м. и <адрес>, в районе <адрес>, 904 кв.м., о результатах сообщить административным истцам и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д.57, 58-65).
Административный ответчик администрация города Сочи, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение (л.д. 66-69).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в семидневный срок с момента получения определения суда устранить указанные в нем недостатки, а именно: представить документы, позволяющие суду убедиться в направлении копий жалоб всем участвующим в деле лицам (л.д.74-75).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что недостатки поданной жалобы в установленные сроки не были устранены (л.д. 86-87).
В частной жалобе администрация города Сочи просит отменить указанное определение судьи от 10 февраля 2020 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 90-93).
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 упомянутого кодекса).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 20 декабря 2019 года направлена в адрес администрации города Сочи и получена адресатом 13 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (л.д.79).
Следовательно, последний день для устранения недостатков приходится на 22 января 2020 года (без учета выходных дней).
Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения представителем административного ответчика 03 февраля 2020 года в суд направлены копии квитанций, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий жалоб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что администрация города Сочи недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок - до 22 января 2020 года не выполнены.
При этом судья указал, что исправление недостатков поданной апелляционной жалобы было осуществлено за пределами предоставленного срока (03.02.2020).
Доводы настоящей частной жалобы о том, что судом был предоставлен недостаточный срок для исправления недостатков, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного ответчика, и нарушает принцип состязательности, а также ссылка на то, что определение получено только 22.01.2020 не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Судья областного суда считает, что срок для исправления недостатков, установленный судьей районного суда - 7 (семь) дней с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является разумным и установлен с учетом реальной возможности для их устранения.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2019 была получена 22.01.2020.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта Почта России, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2019 вручена адресату 13.01.2020 (л.д. 79).
Соответственно, утверждения подателя частной жалобы о том, что копия определения была получена 22 января 2020 года, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, не выполнены, то определение судьи о возврате апелляционной жалобы администрации города Сочи является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка