Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-3671/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боброва Г. Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Боброва Г. Е. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову М. П., отделу судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобров Г.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову М.П., отделу судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Калмыкова М.П., выразившиеся в нерассмотрении в рамках исполнительного производства <номер>-ИП жалобы Боброва Г.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.И. и в непринятии решения по жалобе, принимаемого в форме постановления; в нерассмотрении ходатайства Боброва Г.Е. о перечислении взысканной из пенсии суммы на пенсионную карту Сбербанка России и в непринятии решения по ходатайству в форме постановления; в ненаправлении письменного ответа по существу вопроса, поставленного в обращении.
Заявленные требования обоснованы тем, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении Боброва Г.Е. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого с его банковской карты сняты денежные средства в размере 12 000 руб. в пользу СНТ "Восход". В связи с этим Бобров Г.Е. обратился с жалобой в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на действия судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.И., в которой указал, что является взыскателем по шести исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении должника СНТ "Восход" на сумму 33 300 руб. СНТ "Восход" оплату по данным исполнительным производствам не произвело. По результатам рассмотрения жалобы списанная со счета административного истца сумма в размере 12 000 руб. возвращена, и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взаимозачете встречных однородных требований, в котором задолженность Боброва Г.Е. перед СНТ "Восход" в размере 12 000 руб. признана погашенной. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, однако ДД.ММ.ГГ Боброву Г.Е. на банковскую карту Сбербанка России зачислена пенсия в размере 4 549,99 руб., что составляет 50% от установленной ему пенсии (9 099,98 руб.). Половина пенсии административного истца удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству о взыскании с Боброва Г.Е. в пользу СНТ "Восход" задолженности в размере 12 000 руб. ДД.ММ.ГГ Бобров Г.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.Е., которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что удержала сумму из пенсии ошибочно, постановление об обращении взыскания из пенсии Боброва Г.Е. отменено, денежные средства в размере 4 549,99 руб. возвращены. В связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований Бобров Г.Е. отказался от административного иска и производство по делу прекращено (<номер>). Поскольку указанные денежные средства не были возвращены Боброву Г.Е., ДД.ММ.ГГ он обратился к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с повторной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И., в которой просил взысканную из пенсии сумму перечислить на пенсионную карту Сбербанка России, провести служебную проверку по изложенным фактам и привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, также просил пояснить, на основании какой нормы права из его пенсии списываются денежные средства. ДД.ММ.ГГ административный истец получил от начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. ответ от ДД.ММ.ГГ. Жалоба Боброва Г.Е. признана письменным обращением, и в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" Калмыков М.П. не проверил доводы жалобы и правомерность действий судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.И., не привлек ее к ответственности. В силу ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, чего сделано не было. Кроме того, Боброву Г.Е. не был дан ответ на вопрос о том, на основании какой нормы права из его пенсии списывается денежная сумма, размер которой после удержания составил 4 549,99 руб., то есть ниже прожиточного минимума.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бобров Г.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает на то, что в жалобе, поданной в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, вопреки выводам суда содержались требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; начальник отдела - старший судебный пристав не проверил доводы заявителя и не вынес постановление, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве"; в полном объеме на поставленные вопросы административного истца в данном письме ответы не даны.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Калмыков М.П. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Бобров Г.Е., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Боброва Г.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве закреплено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 закреплено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.
В ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, о взыскании с Боброва Г.Е. в пользу СНТ "Восход" задолженности в размере 12 000 руб., возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Цыбко Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, которое направленно для исполнения в кредитные организации.
Кроме того, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в отделение Пенсионного Фонда.
ДД.ММ.ГГ на основании поступившего заявления должника и в соответствии со ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взаимозачете встречных однородных требований, которое направлено в ОСП Центрального района г. Барнаула для исполнения.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.
Ошибочно взысканные с пенсии должника денежные средства в размере 4 549,99 руб. возвращены Боброву Г.Е. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением <номер>.
ДД.ММ.ГГ Бобров Г.Е. по электронной почте обратился к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с жалобой (повторной) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И., в которой указал, что с его пенсии ДД.ММ.ГГ незаконно удержана денежная сумма в размере 4 549,99 руб., в связи с чем просил эту сумму перечислить на пенсионную карту Сбербанка России, провести служебную проверку по изложенным фактам и привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности. Заявитель также просил пояснить, на основании какой нормы права у пенсионера списываются денежные средства.
Обращение Боброва Г.Е. рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Калмыковым М.П. ДД.ММ.ГГ в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ направлен по почте и получен административным истцом ДД.ММ.ГГ. В ответе на указанное обращение доводы заявителя рассмотрены и на них даны ответы.
При этом в ответе указано, что ДД.ММ.ГГ ошибочно взысканные денежные средства возвращены Боброву Г.Е. согласно платежного поручения. Судебному приставу-исполнителю Цыбко Е.И. указано на соблюдение законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы, а также о непринятии решений по жалобе в форме постановления, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, ответы по доводам даны, нарушений прав Боброва Г.Е. не имеется. Также судом сделан правильный вывод о том, что несогласие с ответами по существу, не свидетельствует о нерассмотрении его жалобы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку судом обоснованно отмечено, что в жалобе Боброва Г.Е. отсутствовала просьба о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также о способе восстановления или защиты нарушенных прав и свобод.
Ссылки в жалобе об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Кроме того, Бобров Г.Е. обратился с жалобой ДД.ММ.ГГ, то есть после окончания исполнительного производства <номер>-ИП, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о законности рассмотрения жалобы административного истца в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва Г. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
