Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3670/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Нонко С. Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Нонко С. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Нонко С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ребенковой К.В. по списанию со счета денежных средств в виде пособия по безработице в размере <данные изъяты>
Заявленные требования обоснованы тем, что 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенковой К.В. произведено списание денежной суммы в размере <данные изъяты> с принадлежащего ему банковского счета ***, открытого в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение ***. Данная сумма является пособием по безработице, ее зачисление на счет произведено уполномоченным органом в период с 30 января 2012 года по 29 января 2013 года. Обратившись за защитой нарушенных прав, ему стало известно, что в ОСП Центрального района г.Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП о взыскании с него, как должника, задолженности в пользу ОАО АКБ "Авангард", ООО "Траст-Западная Сибирь". Считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета незаконными, поскольку они совершены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановления о возбуждении исполнительных производств истец получил только 31 октября 2019 года, то есть после совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, в силу ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пособие по безработице относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание, при этом судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения не обеспечен прожиточный минимум, необходимый для обеспечения жизненно-важных потребностей должника. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на социальную поддержку со стороны государства, гарантированные законом.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Центрального района г.Барнаула, ООО "Траст-Западная Сибирь", ОАО АКБ "Авангард", ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что денежные средства, находящиеся на счете, утратили свое целевое назначение; считает, что пособие по безработице относится к перечню имущества, закрепленного в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, необходимый минимум для проживания после удержания денежных средств не оставлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений действующего законодательства, в пределах полномочий, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Нонко С.Н. в пользу ПАО Сбербанк России Алтайское отделение *** задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10) (постановлением от 06 февраля 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя на ООО "Траст-Западная Сибирь").
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 02 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Нонко С.Н. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 18 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Нонко С.Н. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен ***-СД (л.д. 94).
Согласно отметкам, содержащимся на исполнительных документах ВС ***, ВС ***, они были впервые предъявлены к исполнению 12 июля 2013 года и постановлениями от 17 июля 2013 года возбуждены исполнительные производства *** и ***, которые 09 декабря 2014 года окончены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (л.д. 74-75).
В последующем исполнительные документы были повторно предъявлены к исполнению 27 мая 2015 года и 11 ноября 2015 года, что подтверждается штампами ОСП Центрального района г.Барнаула имеющимися на исполнительных документах.
В ходе исполнительного производства 26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ребенковой К.В. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение *** и принадлежащем Нонко С.Н. (л.д. 26-28).
Согласно справке ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада за период с 15 сентября 2011 года по 29 октября 2019 года на банковский счет ***, открытый на имя Нонко В.А. в ПАО "Сбербанк России" поступила сумма заработной платы: 09 августа 2012 года - <данные изъяты>, 22 августа 2012 года - <данные изъяты>, 07 сентября 2012 года- <данные изъяты>, 14 ноября 2012 года - <данные изъяты>, 04 декабря 2012 года - <данные изъяты>, 18 декабря 2012 года - <данные изъяты>, 17 января 2013 года - <данные изъяты>, 30 января 2013 года - <данные изъяты>, а 18 июня 2019 года произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).
Согласно реестрам перечисляемых сумм удержанная сумма распределена в пользу ПАО АКБ "Авангард" - <данные изъяты> (по исполнительному производству ***-ИП) и <данные изъяты> (по исполнительному производству ***-ИП).
Сведениями КГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" от 09 января 2020 года *** подтверждено, что Нонко С.Н. состоял на учете в центре занятости населения с 30 января 2012 года по 29 января 2013 года, за указанный период на его банковский счет *** в Алтайском ОСБ ежемесячными платежами перечислено пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 36, 67, 68).
Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается, что взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты> утратила целевое назначение как пособие по безработице, так как последний платеж из КГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" поступил на счет должника 30 января 2013 года и с указанной даты до 18 июня 2019 года денежные средства накапливались на счете.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
В пункте 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
В части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве указано, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Ссылки в жалобе о непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в настоящем случае несостоятельны, так как исполнительный документ повторно предъявлен в службу судебных приставов, что согласуется с положениями части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки районным судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанций нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нонко С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
