Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2019 года №33а-3670/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3670/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
административного истца Корытина А.В..
его представителей Трипус Е.В. и Пьяникина В.В.,
представителя административного ответчика Ведмидь А.И.,
представителя заинтересованного лица Горошко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Корытина Артема Владимировича к прокуратуре Ленинского района города Севастополя, прокуратуре города Севастополя, заинтересованное лицо Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя об оспаривании представления, по апелляционной жалобе заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Корытин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового и налогового законодательства.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с вышеуказанным решением заместитель прокурора города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Корытина А.В. проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, в соответствии со ст. 90 НК РФ допрошены свидетели, состоявшие в трудовых отношениях с ИП Корытиным А.В., из показаний которых установлено несоответствие сумм полученных ими доходов с данными справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных ИП Корытиным А.В. в Межрайонную ИФНС России N по г. Севастополю и было установлено надлежащими доказательствами, что ИП Корытин А.В. официально выплачивал заработную плату, указанную в трудовых договорах, а также доплачивал разницу работникам до размера заработной платы от <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в налоговые органы предоставлял справки по форме 2-НДФЛ, содержащие информацию только о выплате данным работникам заработной платы в размере, указанном в трудовых договорах. Учитывая специфику выявленных нарушений, иные способы доказывания выплаты работодателем неофициальной заработной платы в данном случае отсутствуют, в связи с этим не имелось оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, а вывод суда первой инстанции о том, что представление было принесено без фактического проведения проверки не соответствует обстоятельствам дела. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 84-О от 24.02.2005 года, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Представление прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий и основано на положениях трудового и налогового законодательства. Указывает на нарушение норм процессуального права и прав должностного лица, вынесшего оспариваемое представление, не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Севастополя на удовлетворении жалобы настаивала, полагала, что в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя прокурора Ленинского района, то есть должностного лица, вынесшего оспариваемое представление, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд.
Представитель заинтересованного лица согласилась с мнением прокурора.
Истец и его представитель полагают решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные истцом к прокуратуре Ленинского района, суд признал незаконным представление прокуратуры Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений трудового и налогового законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).
На основании ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
С учетом положений ч. 1 ст. 11 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" Ленинская районная прокуратура не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением прокуратуры города Севастополя.
Согласно содержанию административного иска, требования предъявлены к Ленинской районной прокуратуре.
Как следует из оспариваемого судебного акта, суд признал незаконным представление заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений трудового и налогового законодательства в адрес административного истца.
Между тем, в нарушение ст. 221 КАС РФ, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к рассмотрению должностного лица, принявшего акт прокурорского реагирования, заместителя прокурора Ленинского района, в то время как обжалуемое решение затрагивает права и обязанности данного лица.
Более того, согласно части 2 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле.
При этом согласно положений части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Эта обязанность судом не исполнена.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка