Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3669/2020
17 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Даниленко Л.В. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области к Даниленко Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит взыскать с Даниленко Л.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года на сумму 10 579,76 руб., в том числе, налог за 2017 г. - 10 430,00 руб. и пеня в сумме 149,76 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 03.09.2019 г. отменен судебный приказ от 15.08.2019 г. по делу N 2а-814/2019 о взыскании с Даниленко Л.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 40 470,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 704 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением.
Даниленко Л.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области далее инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно сведениям ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого Даниленко Л.В. имеет зарегистрированные на его имя транспортные средства:
1. прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: Комбайн зерноуборочный N, год выпуска 1987, дата регистрации права 05.03.2007;
2. прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: Комбайн зерноуборочный N год выпуска 1992, дата регистрации права 05.03.2007;
3. прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: N, год выпуска 1983, дата регистрации права 31.10.2006;
4. прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: Комбайн зерноуборочный СК-5М-1, год выпуска 1996, дата регистрации права 22.12.2006;
5. Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: ЗИЛ N, год выпуска 1993, дата регистрации права 15.04.2008, дата утраты права 21.03.2017;
6. Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N Марка/Модель: КАМАЗ5320, год выпуска 1980, дата регистрации права 06.01.2009. Дата утраты права 21.02.2017;
7. Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N Марка/Модель: УРАЛ5557, год выпуска 1979, дата регистрации права 13.01.2009, дата утраты права 28.02.2017;
8. Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: БЕЗ МОДЕЛИ АТ327ШГАЗ5201, VIN: N, год выпуска 1990, дата регистрации права 10.03.2009, дата утраты права 21.02.2017;
9. Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N; Марка/Модель: ГАЗ3302, VIN: N, год выпуска 2005, дата регистрации права 18.06.2009, дата утраты права 14.03.2017;
10. Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: N Марка/Модель: ВАЗ21310, VIN: N, год выпуска 2006, дата регистрации права 26.05.2010, дата утраты права 21.02.2017;
11. Гидроциклы, государственный регистрационный знак N, Марка/Модель: SEA DOO GTI, VIN: Б/Н, год выпуска 1999, дата регистрации права 30.07.2008, дата утраты права 31.03.2017;
12. Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N. Марка/Модель: Т-4, год выпуска 1990, дата регистрации права 31.10.2006;
13. Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N. Марка/Модель: Т/4, год выпуска 1990, дата регистрации права 05.03.2007;
14. Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N. Марка/Модель: Беларусь-82.1, год выпуска 2005, дата регистрации права 16.11.2007;
15. Трактор, комбайны и специальные автомашины. Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: Т-150К, год выпуска 1986, дата регистрации права 05.03.2007;
16. Трактор, комбайны и специальные автомашины. Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: МТЗ-80, год выпуска 1980, дата регистрации права 05.03.2007.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором, в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ, указаны расчет налога, сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В соответствие с уведомлением сумма налога за 2017 г. составляет 39 700 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 г. на задолженность в сумме 39 700 руб. начислены пени за период 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 570 руб.
Налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года постановлено: Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области к Даниленко Леониду Викторовичу о взыскании задолженности транспортному налогу за 2017 г., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Даниленко Леонида Викторовича задолженность по транспортному налогу и пени за 2017 г. в сумме 10 579,76 руб. (десять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек), в том числе налог-в размере 10430 руб. (десять тысяч четыреста тридцать рублей), пеня-в размере 149,76 руб. (сто сорок девять рублей семьдесят шесть копеек).
Взыскать с Даниленко Леонида Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе Даниленко Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом вынесено решение несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании. Также определением по делу а27-11611/2011 завершено конкурсное производство отношении Даниленко Л.В. Имущество, а именно самоходные транспортные средства, трактора и комбайны были реализованы конкурсным управляющим в период банкротства, то есть в 2017 году он не имеет имущества, на которое ему предъявлен налог с 2014 года. Также считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
На апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения, правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения, и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Из материалов дела следует, что определением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2019 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, назначена досудебная подготовка по делу на 21 ноября 2019 года на 10.00 час.
Определением судьи от 21 ноября 2019 года продлена досудебная подготовка с назначением на 10:00 час. 26.12.2019 года, о чем извещен Даниленко Л.В., что подтверждается распиской.
Определением судьи от 26.12.2019 назначено рассмотрение дела на 27.01.2020.
Определением от 27 января 2020 года судья определилрассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом, как следует из протокола судебного заседания от 27.01.2020 Даниленко Л.В. не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом. Однако расписка, на которую ссылается суд, как на доказательство надлежащего извещения, свидетельствует о том, что Даниленко Л.В. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 26.12.2019 года.
03 февраля 2020 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, вместе с тем.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется, в адрес административного ответчика определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства не направлялось.
Таким образом, в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения дела, о судебном заседании, назначенном на 27.01.2020 Даниленко Л.В. не извещался, копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам не направлялась.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года по настоящему делу отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
