Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2019 года №33а-3669/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3669/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
административного ответчика Заботиной А.В.,
заинтересованного лица Кучер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Наклонова Дениса Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Кучер Ирина Николаевна об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Наклонова Дениса Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Наклонов Д.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной А.В. в части определения размера задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено и подтверждено самим судебным приставом-исполнителем, что задолженность за спорный период в размере <данные изъяты> всех видов заработка (доходов) у истца отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представителю истца было вручено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в установочную часть постановления о расчете задолженности по алиментам, которым изменены основания и предмет взыскания - расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был произведен по иному судебному акту. При этом истцу названное постановление не вручалось и не направлялось. Исполнительное производство N-ИП возбуждено на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя и предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на детей в размере <данные изъяты> всех видов заработка (доходов) ежемесячно. Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и размер алиментов, взысканных вышеуказанным решением, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона N229-ФЗ исполнительное производство по ранее выданному исполнительному документу прекращения. При этом, если имеется непогашенная задолженность по уплате алиментов, первоначальное исполнительное производство прекращается с одновременным возбуждением нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Полагает, что любые действия судебного пристава, направленные на взыскание алиментов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ являются противоправными.
Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Наклонова Д.Е. в пользу Наклоновой И.Н. (в настоящее время Кучер И.Н.) взысканы алименты на содержание дочерей Ксении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екатерины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист (л.д. 45-46) и во его исполнение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП (л.д. 27-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Наклонова Д.Е. в пределах <данные изъяты> части всех видов заработка, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29-30).
Решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 55-59) удовлетворены исковые требования Кучер И.Н. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установленных решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, подлежащих взысканию с Наклонова Д.Е. в пользу Наклоновой (Кучер) И.Н. на содержание несовершеннолетних детей с <данные изъяты> части заработка (дохода) на <данные изъяты> часть заработка (дохода) и твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % прожиточного минимума для детей по г. Севастополю, которые надлежит взыскивать ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу до достижения старшим ребенком совершеннолетия, после чего продолжать взыскание алиментов на содержание младшего ребенка в размере 1/4 части заработка (дохода) и в твердой денежной сумме в размере, соответствующем <данные изъяты> % прожиточного минимума для детей по г. Севастополю ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения младшим ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым должнику Наклонову Д.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N (л.д. 61-62), которым обращено взыскание на доходы должника Наклонова Д.Е. в пределах <данные изъяты> части всех видов заработка и твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% прожиточного минимума с последующей индексацией, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Также указано, что взыскание подлежит производить в размере не более <данные изъяты>% дохода должника до погашения основного долга, после погашения задолженности взыскивать согласно решению суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ должнику Наклонову Д.Е. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74). В дальнейшем постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) обращено взыскание на доходы должника Наклонова Д.Е. в пределах <данные изъяты>% доходов должника из них <данные изъяты> часть дохода и <данные изъяты>% прожиточного минимума для детей в г. Севастополе, остальное в счет погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, после погашения основного долга взыскание продолжать в размере согласно решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N (л.д. 75), которым внесены изменения в установочную часть ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, заменена фраза "в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦНН не состоял. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ", на "расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решению мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов с <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты>% прожиточного минимума для детей в г. Севастополе".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, указывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона N 229-ФЗ и ч. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.
Частью 2 статьи 102 Закона N229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, оспариваемый расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, при этом нарушений прав истца допущено не было, а неверное указание в постановлении о том, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦНН не состоял, вследствие чего задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания устранено постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ и неверность расчета не повлекло.
Доводы жалобы о самостоятельном исполнении судебного акта, уплате задолженности о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что Наклонов Д.Е. доказательств того, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права, свободы и законные интересы суду не представил, напротив правомерность своих действий судебный пристав-исполнитель доказал.
Доводы жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку статья 43 Закона N229-ФЗ, содержащая перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем и не подлежащий расширительном толкованию такого основания, как изменение решением суда размера взыскиваемых алиментов не содержит.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно после получения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности со дня вступления решения в законную силу в части твердой денежной суммы в рамках исполнительного производства N-ИП. При этом о необходимости уплаты алиментов в том числе и в твердой денежной сумме и дате начала взыскания истец был осведомлен, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании по делу, в котором было принято вышеуказанное решение.
Доводы жалобы о не направлении ему копий постановлений, не доведения информации так же о незаконности действий по определению расчета задолженности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка