Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3669/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе судейБулгытовой С.В., Казанцевой Т.Б. и Раднаевой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Корытова Леонида Константиновича на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2019г., которым административное исковое заявление Корытова Л.К. к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ о признании приказов незаконными, восстановлении премии КДА за май 2019 года возвращено административному истцу.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Корытов Л.К. просил разобраться в правомерности действий работодателя в отношении истца и его заместителя; запросить надлежащим образом заверенные копии протокола заседания Комиссии по корпоративной этике Объединения "РОСИНКАС" от 11 января 2019 года и документы, на основании которых приняты решения о нарушении Корытовым Л.К. Кодекса профессиональной этики служебного поведения работников Объединения "РОСИНКАС". Также просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий N ЛКТ- 83 от 21 марта 2019 года, N ЛКТ-93 от 01 апреля 2019 года, N ЛКТ-159 от 24 мая 2019 года; признать незаконным приказ ОДТ-324 от 10 июня 2019 года "Об установлении коэффициента деловой активности" и восстановить премию КДА за май 2019 года.
Районным судом административный иск Корытову Л.К. возвращен по мотиву нарушения истцом правил территориальной подсудности.
В частной жалобе административный истец Корытов Л.К. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что ранее определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2019 года его исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Железнодорожному суду г. Улан-Удэ, с разъяснением о праве обратиться с иском в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Корытов Л.К. обратился в суд с требованиями о восстановлении его трудовых прав, в частности просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, об установлении коэффициента деловой активности, восстановить премию за май 2019 года.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Возвращая исковое заявление Корытова Л.К., районный суд исходил из положений, закрепленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, между тем, в силу вышеприведенных норм права применительно заявленным требованиям, из которых усматривается спор о трудовых правах конкретного лица, настоящий спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.(п. 9 ст. 29 ГПК РФ)
Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая, что Корытов Л.К. проживает по адресу: г. <...> он вправе обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2019 года отменить.
Направить исковое заявление Корытова Л.К. в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Судьи С.В. Булгытова
Т.Н.Раднаева
Т.Б. Казанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
