Определение Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-3668/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3668/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., единолично без проведения судебного заседания, рассмотрев материал N 1/2021 по административному делу N 2а-163/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дантлесс-Групп" к Егоршинской транспортной прокуратуре о признании представления о нарушении трудового законодательства незаконным в части,
по частной жалобе административного ответчика Егоршинского транспортного прокурора на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года о принятии мер предварительной защиты,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дантлесс-Групп" (далее по тексту ООО ЧОП "Дантлесс-Групп") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого представления в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу удовлетворено частично, действие пунктов 1, 2, 3, 4, 6 оспариваемого предписания приостановлено.
Не согласившись с указанным определением, административный ответчик Егоршинский транспортный прокурор подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для применения мер предварительной защиты ввиду исполнения административным истцом требований оспариваемого представления, а также указывая на несоответствие требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).
При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
Рассматривая ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты, судья пришел к выводу, что защита прав и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без приостановления действия оспариваемого представления, указав, что заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску является соразмерным и соотносимым с заявленным иском, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может.
Из материалов дела следует, 19 ноября 2020 года Егоршинским транспортным прокурором в адрес ООО ЧОП "Дантлесс-групп" вынесено представление N 02-05-2020 об устранении нарушений трудового законодательства, содержащее требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления; решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства; уведомлении прокурора о рассмотрении представления и е результатах его рассмотрения, путем предоставления копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
21 декабря 2020 года директором ООО ЧОП "Дантлесс-групп" в адрес прокурора направлено письмо, из которого следует, что 14 декабря 2020 года представление прокурора от 19 ноября 2020 года было рассмотрено на служебном совещании, по итогам которого специалист отдела кадров была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ввиду несогласия Общества с иными пунктами предписания прокурора Обществом подано административное исковое заявление в суд о признании пунктов предписания недействительными.
Таким образом, оспариваемое представление прокурора было рассмотрено Обществом, с направлением письменного ответа о результатах его рассмотрения.
В связи с чем, объективные данные, свидетельствующие о том, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным рассмотрение административного дела, отсутствуют. Доказательств свидетельствующих, что непринятие мер предварительной защиты, сделает невозможным или затруднит защиту прав и законных интересов административного истца не представлено.
Изложенное не было учтено судьей первой инстанции и привело к принятию неправильного определения, которое законным и обоснованным быть признано не может, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Дантлесс-Групп" о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.
Доводы частной жалобы об отсутствии в оспариваемом представлении пунктов 1, 2, 3, 4, 6 правового значения для данного дела не имеют. Кроме того, такая разбивка представления на пункты произведена административным истцом по тексту оспариваемого представления, в части указания прокурором нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации, и обжалуются им в рамках настоящего административного дела.
Кроме того, частная жалоба содержит доводы о несоответствии формы и содержания административного искового заявления, которые в данном случае предметом рассмотрения не являются, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Артемовского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-163/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дантлесс-Групп" к Егоршинской транспортной прокуратуре о признании представления о нарушении трудового законодательства незаконным в части отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дантлесс-Групп" о принятии по административному делу мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого представления отказать.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Бачевская О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка