Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3668/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Марковой М.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Даниловой Т. В. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Даниловой Т. В. к Администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании Администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики" подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Данилову Т.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Данилова Т.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики (далее - административный ответчик, Администрация МО "Балезинский район") о признании незаконным решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло в порядке наследования от родителей, которые получили указанное жилое помещение в 1974 году от Балезинского лесопромышленного комбината. Родителям административного истца одновременно с предоставлением жилого помещения были предоставлены в пользование хозяйственные постройки, а также земельный участок для ведения огородничества. Земельный участок находится в кадастровом квартале N, относится к землям неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположен по указанному адресу.
Подготовив схему расположения земельного участка, она обратилась к Администрации МО "Балезинский район" вместе с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Балезинский район" отказала в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав тем, что участок расположен в зоне затопления паводковыми водами и большая часть участка расположена в прибрежной защитной полосе. С указанными решением административный истец не согласна, поскольку согласно ответу Росреестра сведения о границах зон затопления, подтопления в соответствии с требованиями законодательства в ЕГРН в отношении реки Чепца не вносились. Земельный участок находится вне береговой полосы.
На основании изложенного административный истец просила признать незаконным решение Администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Администрацию МО "<адрес>" подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В судебном заседании административный истец требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации МО "<адрес>" просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Данилова Т.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте. Сведения о границах зон затопления, подтопления в ЕГРП в отношении реки Чепца не вносились. Земельный участок находится вне береговой полосы, в зоне Ж-3 - зоне застройки жилыми домами. Ссылаясь на положение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации указывает, что земельный участок, находящийся на прибрежной защитной полосе требуется для обслуживания квартиры, а не с целью вспашки земель, размещения отвалов, размываемых грунтом, выпаса сельскохозяйственных животных на которых запрещены работы, согласно пункту 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Положения части 1 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку из представленных материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд же административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Балезинского районного Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР пос. Балезино от ДД.ММ.ГГГГ N-П Балезинскому лесопромышленному комбинату дано разрешения на строительство пяти двухквартирных домов по улице н.Курченко, п.Балезино.
Актом приемки в эксплуатацию здания государственной комиссией Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР пос. Балезино от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные Балезинским лесопромышленным комбинатом к эксплуатации и приемке двухквартирные трехкомнатные дома N 1, 3, 5, 7, 9 по <адрес> приняты в эксплуатацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> вид жилого помещения: квартира, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном законом порядке земельный участок, находящийся в государственной (не разграниченной) собственности, на котором расположено жилое помещение и хозяйственные постройки, административному истцу не предоставлялся. В отношении данного земельного участка вид разрешенного использования не устанавливался. Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в близи р. Чепца.
Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории жилого дома N имеются хозяйственные сооружения: баня, гараж, дровяник, две уборные, две помойные ямы.
ДД.ММ.ГГГГ Данилова Т.В. обратилась в Администрацию МО "Балезинский район" с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале N по <адрес>, исходя из фактических границ установленных на местности, приложив схему расположения земельного участка и копию технического паспорта на жилой дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ письмом главы МО "Балезинский район" административному истцу было отказано в подготовке и утверждении схемы земельного участка, на том основании, что согласно карты зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне затопления паводковыми водами. В соответствии со статьей 32.1 Правил землепользования и застройки МО "Балезинское", утвержденных Советом депутатов МО "Балезинское" от ДД.ММ.ГГГГ N, в данной зоне запрещается устанавливать виды разрешенного использования. Большая часть участка расположена в прибрежной защитной полосе водного объекта (р.Чепца), границы которой определены и поставлены на государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории - зону затопления и подтопления, а также расположен в прибрежной защитной полосе, сделал вывод о законности решения Администрации МО "Балезинский район" об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктов 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК УР) участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу положений статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Применительно к рассматриваемому административному делу и содержанию ответа административного ответчика ссылок на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусматривающего основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оспариваемое решение не содержит.
Оспариваемое решение содержит ссылку на пункт 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещающей приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне затопления паводковыми водами.
Решением Совета депутатов Муниципального образования "Балезинское" от 30 декабря 2011 года N 37-3 утверждены Правила землепользования и застройки Муниципального образования "Балезинское" (далее - Правила землепользования и застройки МО "Балезинское").
Статья 32.1 Правил землепользования и застройки МО "Балезинское" устанавливает 8 зон с особыми условиями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям нормативному режиму хозяйственной деятельности
Из карты зон с особыми условиями использования территорий следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также в зоне Н-7 - зоне затопления паводковыми водам 1% обеспеченности.
Правилами землепользования и застройки МО "Балезинское" в зоне Н-7 запрещается устанавливать виды разрешенного использования без проведения мероприятий по инженерной подготовке территории, включающей защиту от затопления с помощью подсыпки грунтов территории до незатопляемых отметок.
Пункт 17 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит зоны затопления и подтопления.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.
В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с ВК РФ обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 названного Кодекса).
Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "О зонах затопления, подтопления" предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов).
Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 названного Положения). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 названного Положения).
Вместе с тем, соответствующие зоны затопления, подтопления в порядке, определенном Положением, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись. К полномочиям органов местного самоуправления указанные вопросы не отнесены. Сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка, в зонах затопления, подтопления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне затопления, подтопления, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, определенном Положением, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Кроме этого, в силу части 1 статьи 67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.
Таким образом, исходя из буквального толкования части 6 статьи 67.1 ВК РФ, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, обязанность проведения которых в силу части 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.
Изложенное свидетельствует о том, что само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления не препятствует формированию земельного участка и осуществлению на нем индивидуального жилищного строительства. Законодатель не изъял земельные участки, находящиеся в зоне затопления и подтопления, из гражданского оборота, а установил для таких земельных участков специальные условия эксплуатации.
Следовательно, решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне затопления паводковыми водами, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
В части отказа административным ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения большей части земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта (р.Чепца), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно сведений, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" в Едином государственном реестре недвижимости в отношении <адрес> внесены две зоны с особыми условиями территории: прибрежная защитная полоса (учетный N .00.2.71) и водоохранная зона (учетный N .00.2.72).
Водным кодексом Российской Федерации предусмотрены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговая полоса водных объектов.
Согласно пункту 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 ВК РФ).
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ
Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для формирования земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.
Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.
Таким образом, решение Администрации МО "Балезинский район" об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких данных у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований Даниловой Т.В. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка
Поскольку подготовка схемы расположения земельного участка подготовлена Даниловой Т.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ, требования административного истца в части возложения обязанности на Администрацию МО "Балезинский район" рассмотреть вопрос о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует возложить на Администрацию МО "Балезинский район" обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке заявление Даниловой Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Даниловой Т. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики повторно рассмотреть заявление Даниловой Татьяны Витальевны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>
Даниловой Т. В. в удовлетворении требований в части обязания Администрацию муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики рассмотреть вопрос о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
Судьи Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
