Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3668/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ушакова Н.Л. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 сентября 2019 г. о возврате административного искового заявления Ушакова Николая Леонидовича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Самсоновой Екатерине Александровне, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Ушаков Н.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Самсоновой Е.А. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.02.2019 незаконным.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16.08.2019 на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Ушакова Н.Л. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 01.09.2019 года
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01.09.2019 административное исковое заявление возвращено Ушакову Н.Л. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.
В частной жалобе Ушаков Н.Д. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01.09.2019 в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Ушакова Н.Л. без движения, судья сослался на не указание заявителем в административном исковом заявлении даты и места рождения, а также на не предоставление копии оспариваемого постановления.
Судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для оставления административного искового заявления без движения как не предоставления копии оспариваемого постановления, поскольку в заявлении Ушаков Н.Л. указал дату вынесения оспариваемого постановления, его наименование, а также орган, его вынесший.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Таким образом, вопрос о предоставлении оспариваемого постановления может быть перенесен на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Вместе с тем, исполняя 30.08.2019 определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, Ушаковым Н.Л. в заявлении с исправленными недостатками не указаны дата и место рождения, как того требуют положения п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
По изложенному основанию судья обоснованно возвратил Ушакову Н.Л. административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок, что не препятствует повторному обращению Ушакова Н.Л. в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
