Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-3668/2019
г. Белгород 30.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Белгороду к Бакулину Евгению Николаевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Белгороду
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.02.2019.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя ИФНС России по г.Белгороду Пироговой Т.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Белгороду обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Бакулина Е.Н. недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме 5 557,5 руб. и пени - 107,5 руб., указав, что Бакулин Е.В., являясь плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки сумму исчисленного налога за указанный период в полном объеме не оплатил, несмотря на направление ему как налогового уведомления, так и требования.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части. С Бакулина Е.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 725 руб.; пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 - 52,09 руб.
В удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Белгороду просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на соблюдение срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку по состоянию на 01.02.2017 - срок, указанный в требовании для исполнения обязанности по погашению задолженности, размер такой задолженности не превышал 3 000 руб., в связи с чем административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.
Представитель административного истца Пирогова Т.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).
Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Из материалов дела следует, что за Бакулиным Е.Н. в 2015-2016 годах зарегистрировано транспортное средство Шевроле CRUSE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое в силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения.
Налоговым органом Бакулину Е.Н. исчислен транспортный налог с учетом периода владения в 2015 году - 2 725 руб., и направлено налоговое уведомление N70310304 от 25.08.2016.
В установленный законом срок Бакулин Е.Н. налог не уплатил, в связи с чем ему направлено требование N4888 об уплате в срок до 28.03.2017налога и пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 - 55,41 руб.
За период 2016 года административному ответчику также направлено уведомление N47983462 от 09.09.2017 об уплате налога - 2 725 руб., а в связи с его неисполнением - требование N13933 об уплате налога и пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 - 52,09 руб. со сроком исполнения до 03.04.2018.
Обязанность по уплате налоговых платежей Бакулиным Е.Н. не исполнена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, учитывая, что доказательств погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска только в части налогового периода 2016 года, посчитав, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу за 2015 год пропущен. Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен срок, установленный для принудительного взыскания транспортного налога, который заканчивался в рассматриваемом случае 28.09.2017, то есть по истечении месяцев после окончания срока исполнения требования N4888.
Судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за 2015 год ошибочными.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем, как следует из процессуальной позиции административного истца, основанием для обращения в суд с настоящим административным иском является абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысит 3 000 руб.
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысила 3 000 рублей по истечении срока исполнения требования N13933 об уплате транспортного налога и пеней за 2016 год со сроком исполнения до 03.04.2018, в связи с чем налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев с указанной даты.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в сентябре 2018 года, а с настоящим иском - 15.01.2019, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Выводы суда о том, что этот срок подлежит исчислению с 28.03.2017, то есть с момента истечения срока для исполнения требования N4888, судебная коллегия считает неверным, так как согласно данному требованию ответчику предлагалось уплатить задолженность в размере 2 725 руб. и пени - 55,41 руб. Указание в данном требовании справочной информации о наличии у Бакулина Е.Н. по состоянию на 01.02.2017 задолженности по налогам в сумме 9 406,52 руб. не может быть расценено как требование об уплате налога в целях обращения в суд.
На основании изложенного решение суда в части отказа в иске о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по г.Белгороду к Бакулину Евгению Николаевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год отменить.
Вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Бакулина Евгения Николаевича в пользу ИФНС России по г.Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство Шевроле CRUSE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, в размере 2 725 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период со 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 55,41 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
