Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-3667/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Сокол" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Сокол" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 91734/19/61025-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено ООО "Сокол" 16 октября 2019 г.; таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения с учетом выходных дней, по мнению представителя административного истца, истекал 23 октября 2019 г.
22 октября 2019 г. ООО "Сокол" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N 2-1757/2019 в пределах срока добровольного исполнения.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 г. заявление ООО "Сокол" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.
Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2019 г. с должника взыскан исполнительский сбор, назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
По мнению представителя ООО "Сокол", у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения указанных постановлений, так как на момент их вынесения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.
Административный истец отмечает, что Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был привлечен судом к участию в деле при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в качестве третьего лица, своевременно получал процессуальные документы и располагал сведениями об отсутствии итогового вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с общества исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Общество полагает, что преждевременное вынесение указанных постановлений нарушает его права, необоснованно налагает на него дополнительные финансовые расходы в виде денежного взыскания в размере 50 000 руб. и обязательства в виде преждевременного определения срока по принудительному исполнению судебного акта при том, что срок для добровольного исполнения судебного акта не истек.
С учетом изложенного административный истец просил суд признать недействительным постановление от 7 ноября 2019 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 291734/19/61025-ИП, признать недействительным постановление от 7 ноября 2019 г. об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 291734/19/61025-ИП.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г. административное исковое заявление ООО "Сокол" удовлетворено.
Суд признал недействительными постановление от 7 ноября 2019 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 291734/19/61025-ИП; постановление от 7 ноября 2019 г. об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 291734/19/61025-ИП.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушева Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указывает, что 23 октября 2019 г. от ООО "Сокол" поступило извещение об исполнении решения суда в полном объеме с ходатайством об окончании исполнительного производства.
В целях подтверждения данной информации судебным приставом-исполнителем в ГУ МЧС России по Ростовской области направлено требование о проведении специалистом проверки соответствия проведенных работ требованиям пожарной безопасности.
7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом отделения НД и ПР по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону осуществлен выход по месту исполнения совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено.
Заявитель жалобы полагает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемых постановлений.
Административный истец обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены данные об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в период с 16 октября по 23 октября 2019 г., то есть в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательства предоставления должником такого заявления в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с отметкой суда о принятии.
В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушева Л.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного истца - ООО "Сокол" - Кубенин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц: УФССП России по Ростовской области, прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не истек, в связи с чем постановления от 7 ноября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
Согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений об обращении должника в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе решать вопрос об уважительности или неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа только после получения определения суда, вынесенного по заявлению должника.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1757/2019 исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Сокол", третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, удовлетворены.
Суд обязал ООО "Сокол" устранить в многоквартирном доме по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, нарушения норм противопожарной безопасности, выполнив следующие мероприятия: произвести заделку проема над дверью в коллекторную на 6-м этаже секции "А" негорючими материалами с требуемым пределом огнестойкости; укомплектовать пожарными рукавами пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в секциях "А" и "Б" в местах общего пользования и в помещении подземной автопарковки; оснастить противопожарные двери на каждом этаже многоквартирного жилого дома устройствами для самозакрывания; установить на 22-м этаже секции "Б" дымовой датчик автоматической установки пожарной сигнализации; установить на 22-м этаже секции "Б" в пожарном шкафу, где расположен внутренний противопожарный водопровод, кнопку запуска насоса; демонтировать кладовые на 6 и 7 этажах секции "Б" в районе выхода на незадымляемый переходной балкон; над дверью эвакуационного выхода на 8-м этаже секции "Б" установить табличку "Выход"; на подземной автопарковке в пожарных шкафах установить кнопки запуска насоса; между отсеками автопарковки установить противопожарные перегородки; над дверями на эвакуационную лестницу подземной автопарковки установить табличку "Выход"; произвести заделку технологических щелей на подземной автопарковке негорючими материалами с требуемым пределом огнестойкости; обеспечить наличие ключей от пожарных шкафов; установить на территории, прилегающей к многоквартирному дому, таблички, указывающие направление к пожарным гидрантам; в северной стороне фасадной части секции "Б" установить на пожарный кран полугайку для подключения пожарного рукава.
Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 6 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1757/2019 возбуждено исполнительное производство N 91734/19/61025-ИП в отношении ООО "Сокол".
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ООО "Сокол" 16 октября 2019 г.
22 октября 2019 г. ООО "Сокол" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта N 2-1757/2019, то есть в пределах срока для добровольного исполнения.
7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. вынесены оспариваемые постановления о взыскании с ООО "Сокол" исполнительского сбора в размере 50000 руб. и о назначении нового срока исполнения.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г. ООО "Сокол" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1757/2019 до 20 декабря 2019 г.
Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 291734/19/61026-ИП заявление ООО "Сокол" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда находилось в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Учитывая, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 20 декабря 2019 г., судебный пристав-исполнитель Аушева Л.В. вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения преждевременно, без учета имеющихся обстоятельств о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в период рассмотрения судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при его последующем удовлетворении приведет к нарушению прав ООО "Сокол"
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления от 7 ноября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 7 ноября 2019г. о назначении нового срока исполнения и обоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления ООО "Сокол".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела не содержат доказательств обращения административного истца в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является неверным, поскольку в административном исковом заявлении представителем ООО "Сокол" указано на направление данного заявления путем отправления заказного почтового отправления с трэк-номером ОБЕЗЛИЧЕНО. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ОБЕЗЛИЧЕНО, почтовое отправление ООО "Сокол" принято отделением почтовой связи 22 октября 2019 г. и получено адресатом - Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону - 25 октября 2019 г.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иным выводам, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным ответчиком не представлены.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 18 декабря 2019 г.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
