Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3667/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Ведерникова Д. С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об обжаловании постановлений начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и их отмене,
по апелляционной жалобе административного истца Ведерникова Д.С.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ведерникова Д. С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об обжаловании постановлений начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и их отмене - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Ведерников Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 26 января 2017 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о постановке Ведерникова Д.С. на профилактический учет, как активного участника группы отрицательно настроенных осужденных. Указанное постановление вынесено на 3-й день пребывания истца в ФКУ ИК-1, т.е. с нарушением Приказа N (инструкция по постановке на профилактический учет), кроме того, фактами не подтверждено, вынесено без проведения проверки, следовательно, незаконное и не мотивированное.
13 апреля 2017 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении Ведерникова Д.С. в помещение камерного типа сроком на один месяц, основанием для вынесения послужило нарушение формы одежды, считает постановление незаконным, поскольку у истца отсутствовал второй комплект одежды.
03 июля 2017 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении заявителя в единое помещение камерного типа сроком на три месяца, за нарушение формы одежды.
Считает указанные выше постановления незаконными, подлежащими отмене, поскольку у Ведерникова Д.С. в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в наличии был только один комплект одежды. Просил суд отменить постановления начальника ФКУ ИК-1 от 26.01.2017г., от 13.04.2017г. и от 03.07.2017г.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ведерников Д.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что о некоторых оспариваемых нарушениях ему стало известно лишь в марте 2019 года, а в оспаривании других ему препятствовал ответчик, который не давал ему возможности подать исковое заявление в установленные законом сроки. Большая часть его корреспонденции своевременно в суд не поступает из-за действий ответчика. Те иски которые доходят до суда оставляют без удовлетворения по причине пропуска сроков на обжалование.
В отзыве на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Комогорцев С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зыряновой А.С., поддержавшую доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что осужденный к лишению свободы Ведерников Д.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
В силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.
26 января 2017 года на основании решения комиссии администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Ведерников Д.С. поставлен на профилактический учет как активный участник группировки отрицательной направленности.
Постановлением Врио Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Комогорцева С.А. от <Дата> Ведерников Д.С. был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 (один) месяц.
На основании постановления Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Германа В.Я. от <Дата> Ведерников Д.С. был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 3 (три) месяца.
С указанными решениями администрации Ведерников Д.С. был ознакомлен в день их вынесения.
С требованием об оспаривании вышеназванных постановлений представитель Ведерникова Д.С. по доверенности Есина Л.В. обращалась в его интересах в Краснокаменский городской суд. Определением от 31 августа 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, этим же определением административному истцу разъяснено право на обращение в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
С настоящим исковым заявлением Ведерников Д.С. обратился в Нерчинский районный суд только 2 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми Ведерников Д.С. обратился с административным исковым заявлением в суд по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемых постановлениях.
Ходатайство Ведерникова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отклонено судом, так как административный истец не представил каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Отклоняя доводы истца о том, что сотрудниками исправительного учреждения ему чинились препятствия в обращении за защитой его нарушенного права суд исходил из того, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Напротив, из представленных суду документов усматривается, что административный истец Ведерников Д.С. имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом. Ведерников Д.С. с момента прибытия в исправительное учреждение ведет активную переписку, в том числе с судами. С жалобами на действия сотрудников, ущемляющих его право на переписку, Ведерников Д.С. к руководству исправительного учреждения не обращался.
Признавая необоснованным довод истца о том, что время на обращение в Нерчинский районный суд было упущено в связи обращением его представителя в Краснокаменский городской суд, суд исходил из того, что после вынесения 31 августа 2018 года Краснокаменским городским судом определения об оставлении заявления без рассмотрения, Ведерников Д.С. обратился в Нерчинский районный суд только 7 месяцев спустя. Кроме того, в Краснокаменский городской суд исковое заявление об оспаривании постановлений Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю было также подано за пределами предусмотренного КАС РФ трехмесячного срока.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы являлись предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Новых данных, опровергающих выводы суда и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
