Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3667/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-3667/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Нетронину Петру Васильевичу о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Нетронина Петра Васильевича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Нетронину П.В. и с учетом уточнений просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 32 168 руб. 76 коп. и налогу на имущество - 7 523 руб. 59 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что Нетронин П.В. является собственником транспортных средств марки:
- ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление N 71770372 от 10.10.2016 года по сроку уплаты 01.12.2016 года. Налог Нетрониным П.В. уплачен не был. На сумму задолженности налогоплательщику было выставлено требование N 7238 по состоянию на 25.02.2017 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 20.04.2017 года.
Кроме того, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Нетронин П.В. имеет в собственности жилой дом N *** по ул. *** с. *** района Тамбовской области и помещение по ул. *** р.п. *** Тамбовской области. На основании указанного, налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015 год и направлено налоговое уведомление N 152772360 от 06.12.2016 года по сроку уплаты 20.02.2017 года. Налог Нетрониным П.В также не уплачен.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.11.2017 года мировой судья вынес судебный приказ N 2а-1042/2017 о взыскании задолженности. Должник обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа. 13.11.2017 года судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность ддо настоящего момента не уплачена, административный истец просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17.07.2018 года административные исковые требования МИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Нетронин П.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что свое заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего административный ответчик мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 года по делу N А64-5454/2018 в отношении Нетронина П.В. была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим была утверждена Маслова С. А. До настоящего времени процедура реализации имущества должника не завершена. Целью подачи настоящего административного искового заявления является взыскание образовавшейся задолженности на основании судебного решения за счет имущества административного ответчика вошедшего в состав конкурсной массы должника и которым с момента введения процедуры реализации имущества должника имеет право распоряжаться только финансовый управляющий, а не лично административный ответчик.
Кроме того; с момента введения процедуры реализации имущества должника вся бухгалтерская, налоговая и иная документация, в том числе и имущество должника подлежит передаче финансовому управляющему. Следуя вышеизложенному, все сведения о бухгалтерской и иной отчетности подлежащие передаче находятся у финансового управляющего и только он обладает всеми сведениями в отношении административного ответчика на основании которых последний мог бы предоставить суду свои доводы и возражения по предъявленным к нему требованиям.
Также указывает, что суд получив его заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего 10.07.2018 года не направил его копию административному истцу с предложением рассмотреть его и высказать по нему свою позицию, и не отложив рассмотрение дела в целях выяснения позиции административного истца вынес, не основанное на законе и процессуальных нормах КАС РФ определение об оставленном без удовлетворения его заявления. Фактически судом обязанность по исполнению решения суда возложена на лицо - финансового управляющего, не привлеченное к участию в деле, даже в качестве третьего лица, на стороне административного ответчика.
Полагает, что суд не верно установил обстоятельства, имеющее значение для дела, а также посчитал установленным обстоятельства того, что по вышеуказанным требованиям административный истец в реестр требований кредитора должника ИП Нетронина П.В не включался по основаниям того, что данные требования являются текущими и в реестр требований кредитора должника не включаются. Данный довод суда документально каким либо образом не подтверждён и основывается на устном заявлении представителя административного истца, в то время, как административным ответчиком суду было представлено заявление о включении требований ФМС России реестр требований кредиторов по делу NФ 64-5454/2015, согласно которому вышеуказанные требования N 7238 и N 32773 указаны в качестве основания для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования, ранее были рассмотрены Арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и в отношении них имеется судебный акт вступивший в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Нетрониным П.В., оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. К ним относятся жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения, а до 1 января 2015 года объектом налогообложения являлось и имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (п.п. 1,2,3) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела видно, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог были начислены Нетронину П.В. по налоговому требованию N 7238 от 25.02.2017г. по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2017 года в сумме 53235 рублей 05 коп., из которых 36211 рублей транспортный налог и 8123 рубля имущественный налог. Однако требование исполнено не было. В судебном заседании представитель ИФНС требования уточнил и просил взыскать с Нетронина П.В. транспортный налог в сумме 32168 рублей 76 коп. и налог на имущество физических лиц в сумме 7523 рубля 59 коп. с учетом ранее уплаченных сумм налогов. В судебном заседании Нетронин П.В. сам налог на имущество и его сумму не оспаривал, с данным требованием согласился. Нетронин П.В. высказывал несогласие с транспортным налогом, утверждая, что реализацию всех транспортных средств осуществляет финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом Тамбовской области, требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество уже включались ИФНС в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде Тамбовской области.
Судом первой инстанции указанные доводы проверялись и своего подтверждения не нашли. Из заявления ИФНС о включении требований ФНС в реестр требований кредиторов от 27 ноября 2017 года по делу N А64-5454/2015 видно, что требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2015 год в Арбитражный суд не заявлялись. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный налог относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла уже после даты принятия Арбитражным судом заявления о признании ИП Нетронина П.В. банкротом. Срок обращения в суд о взыскании налогов ИФНС не нарушен. В течение шести месяцев после срока, установленного требованием об оплате налога до 20 апреля 2017г. последовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а после отмены судебного приказа, ИФНС в течение шести месяцев обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и исследованных судом доказательств, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с нормами КАС РФ могли бы быть таковыми.
Таким образом, разрешая административный иск ИФНС N 3 по Тамбовской области, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Нетронина Петра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
