Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года №33а-3666/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3666/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца *** на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 6 июля 2020 года о возвращении частной жалобы.
Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
установила:
В производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находится административное дело N по административному иску *** к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И., УФССП по УР об оспаривании действий и бездействий.
В ходе судебного заседания представитель административного истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в которое объединено исполнительное производство N-ИП, поскольку на их интересы может повлиять решение суда, а также привлечь в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моторину Е.О.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Моторина Е.О., в качестве заинтересованного лица - Росси С.В. (л.д.9-10).
В Индустриальный районный суд г.Ижевска от *** поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика - судебного пристава-исполнителя Моторину Е.О., в качестве заинтересованного лица - Росси С.В., мотивированная необоснованным отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в которое объединено исполнительное производство N-ИП (л.д. 9-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда (л.д. 22).
Не согласившись с указанным определением, *** подал частную жалобу, в которой просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 79-80).
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 стать 315 КАС РФ).
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение суда об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованных лиц не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики с таким выводом считает возможным согласиться.
Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
В ранее действующей редакции, в части 5 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле была предусмотрена возможность подачи частной жалобы лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Из положений статьи 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что часть 5 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признана утратившей силу.
В действующей редакции от 31 июля 2020 года, часть 5 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утратила силу на основании вышеназванного Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено названным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В соответствии с частью 1 стать 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда, могут быть изложены при обжаловании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лица не препятствует дальнейшему движению дела, судьей обоснованно возвращена частная жалоба заявителю.
Доводы частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть изложены при обжаловании решения суда.
С учетом изложенного, судья полагает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы *** законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка