Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3666/2019
судья Радченко В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Оленникова В.В.,
на решение Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании предписания незаконным".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Оленникова В.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3666/2019
судья Радченко В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Оленникова В.В.,
на решение Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании предписания незаконным".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором выразило несогласие с результатами внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ "ОСК ВВО" по месту фактического осуществления деятельности - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в 5,5 км. на восток от <адрес>, принадлежащий гражданину Ахмедову Ш.А. на праве аренды, проведенной в рамках государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от <Дата> N-ГК сотрудниками указанного ведомства - заместителем начальника отдела земельного надзора Аникьевым Д.С. и государственным инспектором отдела земельного надзора Андриевским А.И.
Представитель административного истца, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на допущенные сотрудниками Управления Россельхознадзора по <адрес> конкретные нарушения при проведении указанной проверки, чем были нарушены права ФКУ "ОСК ВВО", просил суд:
-признать незаконным бездействие административного ответчика при проведении плановой выездной проверки, выразившееся в невручении непосредственно; перед началом проверки копии распоряжения на проведение проверки, заверенной печатью, под роспись должностному лицу ФКУ "ОСК ВВО";
-признать незаконным бездействие административного ответчика по невручению акта проверки непосредственно после ее завершения <Дата>;
-признать незаконными и отменить результаты проверки административного ответчика: акт проверки от <Дата> N-А, проведенной на основании распоряжения от <Дата> N-ГК, а также предписание от <Дата> N.
Определением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ахмедов Ш.А., арендатор указанного выше земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. (л.д.76)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ "ОСК ВВО" - по доверенности Оленников В.В., выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. (л.д.125-129)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Управления Россельхознадзора по <адрес> - Мусихиной Д.А., поданы письменные возражения. (л.д.147-150)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ "ОСК ВВО" - по доверенности Гержан В.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснила, что административный истец не располагает информацией о вступлении в законную силу постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> Аникьева Д.С. от <Дата> N, которым Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Представители административного ответчика Управления Россельхознадзора по <адрес> - по доверенности Аникьев Д.С., Мусихина Д.А., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В подтверждение своей позиции представили на обозрение судебной коллегии копию решения Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> Аникьева Д.С. от <Дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ "ОСК ВВО", оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Ахмедов Ш.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Согласно части 1 названного Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства, исходя из приведенных норм, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в устранение нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Таким образом, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N от <Дата>, между муниципальным районом "<адрес>", именуемым "Арендодатель", и Ахмедовым Ш.А., именуемым "Арендатор", был заключен договор аренды на 49 лет на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 765,58 га, расположенный в <адрес>; участок предоставлен для сельскохозяйственного использования (сенокошение) и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.37-53 приложения - копия дела об административном правонарушении N).
<Дата> Ахмедов Ш.А. обратился с жалобой в Управление Россельхознадзора по <адрес>, в которой указал, что на арендованном им земельном участке дислоцированными войсковыми частями допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы; просил принять меры, так как не может использовать земельный участок по назначению для сенокошения (л.д.4 приложения - копия дела об административном правонарушении N).
Управлением Россельхознадзора по <адрес> <Дата> вынесен приказ за N "Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения (л.д.13 приложения - копия дела об административном правонарушении N).
Заявлением в Военную прокуратуру <Дата>, Управлением Россельхознадзора по <адрес> согласовано проведение внеплановой выездной проверки юридического лица - в отношении административного истца ФКУ "ОСК ВВО".
Распоряжением Управления Россельхознадзора по <адрес> от <Дата> N-ГК постановлено провести проверку в отношении ФКУ "ОСК ВВО". (л.д.11-13)
<Дата> Управление Россельхознадзора по <адрес> письменно уведомило ФКУ "ОСК ВВО" о проведении <Дата> в 13.00 внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, с приложением решения военной прокуратуры Восточного военного округа "О согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <Дата> N, копии распоряжения от <Дата> N-ГК, что подтверждается отчетом об отправке факсимильной связью от <Дата> (л.д.32-33 приложения - копия дела об административном правонарушении N).
По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по <адрес> составлен акт проверки от <Дата> N-А, и, в этот же день, в адрес ФКУ "ОСК ВВО" вынесено предписание N со сроком устранения выявленных нарушений до <Дата>, а именно: привести нарушенный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, доступным способом, согласно действующего законодательства Российской Федерации.
Перечисленные документы направлены административному истцу <Дата>; получение ФКУ "ОСК ВВО" указанных документов подтверждается скриншотом от <Дата>, почтовым идентификатором <данные изъяты> - получено <Дата>. (л.д.59-69 приложения - копия дела об административно правонарушении N)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, изучив материалы дела, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав конкретные нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ (пункт "б" части 2 статьи 10, пункт 2 статьи 15, части 1, 4 статьи 16, пункт 6 части 2 статьи 20), положения Земельного кодекса Российской Федерации (п.6 ст.71.1), приказ Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.88), пришел к выводу о том, что требования административного истца не основаны на нормах материального права, поскольку перечисленные выше документы направлялись в адрес ФКУ "ОСК ВВО" посредством электронной почты, почтовой корреспонденцией, имеются доказательства, подтверждающие получение административным истцом указанных документов.
Судом констатировано, что предписание должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес> N от <Дата>, направленное в адрес ФКУ "ОСК ВВО", является законным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Так, согласно требованиям пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых акта проверки и предписания должностного лица государственного органа, судебная коллегия находит надуманными, поскольку устранение выявленного административным ответчиком нарушения земельного законодательства было возможно способом, указанным в предписании.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание вступившее в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> Аникьева Д.С. от <Дата> N, которым ФКУ "ОСК ВВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В целом, иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены правильного по существу судебного постановления в апелляционном порядке.
Оснований к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Оленникова В.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
