Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-3664/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Шустовой И.Н,
при помощнике судьи Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ООО "Агентство по возврату долгов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Елене Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Елене Андреевне, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Елены Андреевны на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Е.А., УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование на то, что Общество является взыскателем по исполнительному производству N 6002/19/67027-ИП, возбужденному в отношении должника Климовца С.Н. на основании выданного Ельнинским районным судом Смоленской области исполнительного листа N ФС006237177 от 14.01.2016 г. с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному соглашению от 17.12.2013 г. в размере 109 632,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3392,65 руб. 25.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам Петруш Е.В. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Климовца С.Н. - автомобиля. С момента составления данного акта (при нахождении имущества на ответственном хранении) судебный пристав-исполнитель ежемесячно должен осуществлять проверку наличия (отсутствия) арестованного имущества по месту хранения. В случае его отсутствия необходимо взять объяснение с ответственного хранителя о месте нахождения имущества и подготовить исполнительное производство к проверке по ст. 312 УК РФ, однако данные мероприятия не проводились. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки вынесения постановления о назначении специалиста, привлечения оценщика для оценки вещи и направления копии заключения оценщика, а также имеется бездействие в части невынесения постановления об оценке вещи и направлении его сторонам. Также в нарушение закона не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, копия постановления не направлена сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня. Указывая, что нарушены права взыскателя на своевременное ознакомление с заключением оценщика в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве, на своевременную передачу арестованного имущества на реализацию в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам Петруш Е.В. и обязать Петруш Е.В. передать арестованное имущество на торги в кратчайшие сроки.
ООО "Агентство по возврату долгов" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненков А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Е.В. административный иск не признали.
Старший судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова Е.А., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Климовец С.Н. в судебное заседание не явились.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.08.2020 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому н Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Е.В. по своевременной передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства N 6002/19/67027-ИП в отношении должника Климовца С.Н. в удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова Е.А., не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении части требований, просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременной передаче арестованного имущества на реализацию и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Суд не учел, что уведомление должника о проведенной оценке является обязательным условием направления имущества на реализацию ввиду возможности обжалования самого постановления, а также оспаривания суммы оценки. Арестованное имущество было направлено на реализацию после принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер для надлежащего уведомления должника, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
В соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Как следует из материалов дела, 17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам Петруш Е.В. на основании исполнительного листа N ФС 006237177, выданного 14.01.2016 г. Ельнинским районным судом Смоленской области по делу N 2-17/2016, возбуждено исполнительное производство N 6002/19/67027-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному соглашению N 1343151/0234 от 17.12.2013 г. в размере 109 632,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,65 руб., в отношении должника Климовца С.Н. в пользу взыскателя - ООО "Агентство по возврату долгов".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петруш Е.В. от 25.11.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Климовцу С.Н., в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2019 г. аресту подвергнут легковой автомобиль Фольксваген Джетта, 1999 г.в., г.н. В643НЕ67, с предварительной оценкой в размере 120 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.02.2020 г. для оценки арестованного автомобиля привлечен специалист ООО "Коуп-Консалт", согласно отчету которого N 2482/ПА/20-03 от 10.03.2020 г. рыночная стоимость указанного имущества составляет 147 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петруш Е.В. от 25.03.2020 г. приняты результаты оценки арестованного имущества должника в соответствии с отчетом оценщика на сумму 147 000 руб., сторонам исполнительного производства разъяснено право оспаривания в суде данной стоимости объекта оценки.
Судебный пристав-исполнитель Петруш Е.В. выслала по сообщенному представителем взыскателя Зиминым А.А. адресу электронной почты ... для ознакомления копии документов из исполнительного производства в отношении Климовца С.Н., а именно, акта ареста имущества должника и отчета об оценке, и 07.04.2020 г. получение указанных документов представителем взыскателя подтверждено. Повторно документы об оценке направлены взыскателю по электронной почте 19.05.2020г.
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем арестованного автомобиля на реализацию в установленный ч. 6 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ срок судебным приставом-исполнителем не представлено, при этом невозможность такого направления судебный пристав-исполнитель обосновывает отсутствием сведений о получении должником Климовцом С.Н. документов об оценке имущества, направленных в адрес должника 02.04.2020 г., которые могли быть им обжалованы в части суммы оценки.
16.07.2020 г. в ходе проверки сохранности арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Джетта, 1999 г.в., г.н. N, находящегося по адресу: ..., установлено отсутствие основных узлов данного автомобиля, в связи с чем 17.07.2020 г. в КУСП ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам зарегистрирован рапорт дознавателя об указанном происшествии за N 08, и после проведения проверки по данному факту 23.07.2020 г. материал передан по подследственности.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске взыскателем установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд по требованию об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части нарушения прав взыскателя на своевременное ознакомление с заключением оценщика, поскольку отчет специалиста об оценке получен представителем взыскателя 07.04.2020 г., а административное исковое заявление подано в суд 27.05.2020 г.
Также суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССР России по Смоленской области Петруш Е.В. по своевременной передаче арестованного имущества на реализацию.
Исходя из ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче имущества должника на реализацию должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. По делу установлено, что результаты оценки арестованного имущества приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Петруш Е.В. от 25.03.2020 г., однако в течение 20 дней с указанной даты постановление о передаче имущества должника на реализацию не вынесено.
Указанный срок, вопреки доводам жалобы, не может быть поставлен в зависимость от получения должником уведомления о проведенной оценке и реализации им права на обжалование. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в течение указанного 20-дневного срока принять надлежащие меры по уведомлению должника о проведенной оценке в кратчайшие сроки и соблюдению его прав в рамках исполнительного производства, при этом, соблюдение прав должника не может ограничивать каким-либо образом права взыскателя в рамках исполнительного производства, которые в рассматриваемом случае нарушены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил административный иск в указанной части требований, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Елены Андреевны <данные изъяты>- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
