Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3664/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к Лемешко Г.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отказать",
установила:
ИФНС России г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Лемешко Г.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что последний, являясь плательщиком названного налога, не выполнил обязанность по уплате такового за 2015 г.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Смоленску и МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску Азарова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Лемешко Г.О. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УМВД России по г. Смоленску Каштанова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований
Представитель МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась ИФНС России по г. Смоленску, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России г. Смоленска Азаровой М.В., представителя УМВД России по г. Смоленску Каштановой Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из положений п. 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
Как следует из материалов дела, Лемешко Г.О. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку в 2015 г. являлся собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак N.
17.09.2016 Лемешко Г.О. в адрес регистрации направлялось налоговое уведомление N 69823415 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 г.
14.02.2017 административному ответчику было направлено требование N 1860 об уплате транспортного налога в срок до 21.03.2017.
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 19.09.2018 судебный приказ от 24.08.2018 отменен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом установленного шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как было указано выше, в требовании N 1860 от 14.02.2017 установлен срок оплаты налога до 21.03.2017, крайним сроком на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно ст. 48 НК РФ, являлось 21.09.2017. Вместе с тем, с соответствующим заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 24.08.2018, то есть с существенным пропуском названного срока.
Кроме того, факт пропуска указанного срока представитель административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции по существу не оспаривал.
Данные выводы судебная коллегия признает законными и обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Лемешко Г.О. не являлся в спорный период владельцем спорного объекта налогообложения, поскольку регистрация прав административного ответчика на указанный автомобиль носила формальный характер - была осуществлена в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).
Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль Х, государственный регистрационный знак N, был зарегистрирован за Лемешко Г.О. с 20.12.2013 по 30.04.2019 (л.д. 110), что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что административный ответчик являлся собственником данного транспортного средства в 2015 г., в связи с чем, обязан был осуществить оплату транспортного налога за спорный период.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что соответствующий вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 августа 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
