Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 января 2019 года №33а-3664/2018, 33а-3/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-3/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Мосиной К.С.,
рассмотрев 29 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Швецова В. В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к Швецову В. В. удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Швецова В. В., **** года рождения, имеющего водительское удостоверение N 2332823940 на право управления транспортными средствами категории "В", "В 1 (AS)", "С", "С 1", "СЕ", "С1Е", выданное 15.09.2017 года, сроком действия по 15.09.2027 года.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Потапкова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Швецову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указано, что с 19.03.2018 года Швецов В.В. состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя" (код заболевания МКБ - F 10.2), входящим в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, чем создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить как имущественный вред, так и вред жизни, здоровью неопределенного круга граждан.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник Суздальского межрайонного прокурора Ирова О.Н., поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик Швецов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Рубис Д.В. возражал против удовлетворения иска, полагая установленный Швецову В.В. диагноз незаконным, поставленным на основании однократного обращения за медицинской помощью в наркологическое отделение в связи с отравлением алкоголем низкого качества в новогодние праздники. Также указал, что Швецов В.В. является профессиональным водителем, 23.06.2017 года по результатам комплексного медицинского обследования ему было выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению автомобилем.
Заинтересованные лица - ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, ГБУЗ ВО "Суздальская районная больница", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Швецов В.В. просит решение суда отметить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, поскольку решение о постановке на учет комиссией не принималось, при получении в 2017 году водительского удостоверения диагноз "синдром зависимости от алкоголя" отсутствовал, каких-либо противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения не совершал.
Заслушав объяснения прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Швецов В.В. обладает правом управления транспортными средствами категории "В", "В 1 (AS)", "С", "С 1", "СЕ", "С1Е", что подтверждается водительским удостоверением N 2332823940 на право управления сроком действия до 15.09.2027 года, выданным 15.09.2017 года сроком действия по 29.10.2019 года.
С 19.03.2018 года Швецов В.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Владимирской области "Суздальская районная больница" с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II ст. (F 10.2), имеются отметки о посещении врача-нарколога 07 и 29 мая 2018 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские противопоказания для водителей транспортных средств. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм", "токсикомания" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ- F 10.2.
Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст.2 п. "а").
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Швецову В.В. права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела Швецов В.В. не оспаривал, что с 19.03.2018 года состоит на учете в ГБУЗ Владимирской области "Суздальская районная больница" с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II ст. (F 10.2), В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ- F 10.2.
Соответственно у суда имелись основания для лишения последнего права на управление транспортным средством.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При таких данных, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеющееся у Швецова В.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.
Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России и создает угрозу их жизни и здоровью, а исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд определилвесь круг существенных обстоятельств дела и правильно применил закон, подлежащий применению.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Ссылки Швецова В.В. на отсутствие комиссионного обследования и неверно поставленный диагноз не могут повлиять на правильность принятого решения, так как указанные обстоятельства не относятся к предмету исследования и юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу.
Кроме того, законность постановленного диагноза была оспорена Швецовым В.В. в судебном порядке.
Вступившем в законную силу решением Суздальского районного суда от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 декабря 2018 года, исковые требования Швецова В.В. оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при получении административным ответчиком в 2017 году водительского удостоверения диагноз "синдром зависимости от алкоголя" отсутствовал, а также, что им не совершались какие-либо противоправные действия в состоянии алкогольного опьянения не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах материального права.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка