Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-3663/2020
от 19 ноября 2020 года N 33а-3663/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Балаевой Т.Н.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляевой В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Беляевой В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Беляева В.В. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.
В сроки, предусмотренные законодательством, административным ответчиком за период 2016-2018 годы не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, а также налог на доходы физических лиц.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки в адрес ответчика были направлены требования N... по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА> и N... по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>.
Требования ответчиком не исполнены, задолженность не уплачена.
<ДАТА> МИФНС России N 12 (далее - инспекция) обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 24 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности перед бюджетом.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 17 сентября 2019 года задолженность была взыскана. Определением мирового судьи от 11 октября 2019 года судебный приказ отменен.
15 апреля 2020 года МИФНС России N 12 обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в сумме ... рублей ... копеек.
Решением Череповецкого городского суда от 23 июня 2020 года исковые требования МИФНС России N 12 к Беляевой В.В. удовлетворены, с Беляевой В.В. взыскана задолженность перед бюджетом в сумме ... рубля ... копеек.
В апелляционной жалобе Беляева В.В. просит отменить решение, указывая на пропуск административным истцом сроков подачи заявления о выдаче судебного приказа и предъявления в суд административного иска. Указывает, что в 2018 году деятельность не осуществляла, доходов не имела, поэтому налог за указанный период не может быть начислен.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела N 2а-1495/2020, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Статьей 19 и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов и страховым взносов возложена на плательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить эту обязанность, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налогов и страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате налога и страховых взносов и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Судом установлено, что Беляева В.В. в силу статьи 409 и статьи 207 НК РФ является плательщиком страховых взносов и налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
В силу статьи 430 НК РФ страховые взносы за отчетный период в фиксированном размере за 2018 год на обязательное пенсионное страхование составили 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей.
В установленный срок до 09 января 2019 года страховые взносы Беляевой В.В. не уплачены, в связи с чем ей было выставлено требование от 23 января 2019 года, в котором предложено погасить данную задолженность до 13 февраля 2019 года, и которое ответчиком не исполнено.
В соответствии со статьей 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
В силу статьи 75 НК РФ на неуплаченную ответчиком недоимку начислены пени. Кроме того, в данном деле инспекция просит взыскать с ответчика пени на недоимку по НДФЛ и страховым взносам за 2017 год.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Беляева В.В. обязана своевременно уплатить как страховые взносы, так и налог на доходы физических лиц, поскольку такая обязанность, закрепленная в статье 57 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, в связи с чем удовлетворил требования инспекции в заявленном размере, восстановив срок для обращения в суд.
Вместе с тем, судом не учтены положения статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из представленных в дело расчетов следует, что инспекция просит взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере ... рублей и на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере ... рублей (л.д.15, 16, 18, 19, 21, 22). Как указала в ответе на запрос судебной коллегии МИФНС N 12, заявление о взыскании указанных недоимок направлено инспекцией мировому судье по судебному участку N 24 в мае 2020 года.
На уточняющий запрос судебной коллегии мировой судья по судебному участку N 24 представил копию заявления МИФНС N 12 о взыскании с Беляевой В.В. недоимки, зарегистрированного на судебном участке 25 мая 2020 года. Из заявления усматривается требование инспекции взыскать с Беляевой В.В. только пени по страховым взносам. Мировой судья по судебному участку N 16 представил копию заявления МИФНС N 12 о взыскании с Беляевой В.В. недоимки, зарегистрированного на судебном участке 31 июля 2020 года. Из заявления, а также копии судебного приказа от 05 августа 2020 года следует, что с Беляевой В.В. взыскана недоимка по НДФЛ.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Поскольку доказательства принудительного взыскания недоимки по страховым взносам в размере ... рублей и ... рублей либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, административным истцом в дело представлены не были, это исключало возможность взыскания с административного ответчика пеней в заявленном размере.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с Беляевой В.В. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в размере 23400 рублей и 4590 рублей, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
Доводы жалобы административного ответчика о пропуске инспекцией срока для обращения в суд, отклоняются судебной коллегий. Этот довод проверен судом первой инстанции, ему дана правильная оценка, с учетом незначительного периода пропуска срока, он обоснованно восстановлен.
При этом следует отметить, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с незначительным пропуском срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (4 дня).
Ссылка в жалобе на решение Череповецкого городского суда от 12 мая 2020 года является несостоятельной, поскольку данным решением с Беляевой В.В. взысканы иные суммы налогов и пеней, за иные периоды.
Доводы жалобы о том, что Беляева В.В. не занималась профессиональной деятельностью в 2018 году, не получила доход, что отражено в налоговой декларации, также отклоняются судебной коллегией, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, то обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в указанный период Беляева В.В. в соответствии с частью 6 статьи 430 НК РФ не должна исчислять и уплачивать страховые взносы, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года отменить в части взыскания с Беляевой В.В. в бюджет пеней в размере 478,92 рубля, 667,30 рублей, 130,89 рублей, 67,85 рублей.
Принять в указанное части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года изменить в части взыскания с Беляевой В.В. в бюджет пеней в размере 283,73 рубля и 55,66 рублей, снизив размер пеней соответственно до 96,00 рублей и до 21,12 рублей.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в новой редакции:
Взыскать с Беляевой В.В., <ДАТА> года рождения, задолженность перед бюджетом в размере 33 236 рублей 12 копеек.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года изменить в части взыскания с Беляевой В.В. госпошлины в сумме 1244,10 рублей, снизив размер госпошлины до 1197,08 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
