Определение Воронежского областного суда от 08 июля 2020 года №33а-3662/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-3662/2020
Судья судебной коллегии по администраттивным делам Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Уколовой К.А. в интересах Прудникова Е.А. на определение Советского районного суда города Воронежа от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Прудникова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Паевской К.В., УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Прудников Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области Паевской К.В. о признании незаконным бездействия.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 15.07.2019 года производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Прудников Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы с УФССП России по Воронежской области в размере 15 000 рублей.
Представитель Прудникова Е.А. по доверенности - Уколова К.И. в судебном заседании от 17.09.2019 года представила ходатайство заявителя о взыскании дополнительно в счет возмещения судебных расходов оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей за его участие в судебном заседании 17.09.2019 г., а всего просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 24 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 17.09.2019 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.
В частной жалобе представитель Уколова К.А. в интересах Прудникова Е.А просит определение суда первой инстанции от 17.09.2019 года отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 31.10.2019 года представителю истца Прудникова Е.А. - Уколовой К.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда города Воронежа от 17.09.2019 года было отказано.
Апелляционным определениям Воронежского областного суда от 16.04.2020 года определение Советского районного суда города Воронежа от 31.10.2019 года было отменено, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Воронежа от 17.09.2019 года восстановлен.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как следует из материалов дела и установлено судом между Бычковым А.Н. и Уколовой К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 14/27 от 15.02.2019 г., в счет оплаты вышеуказанных услуг Уколовой К.А. согласно распискам от 17.07.2019 г. выплачена сумма в размере 15 000 руб., от 13.09.2019 г,- сумма в размере 9000 руб., 17.07.2019 г. составлен акт приема-передачи выполненных юридических услуг.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за участие в судебном заседании 15.07.2019 года - 3 000 рублей, участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 17.09.2019 года 2 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика при рассмотрении заявления о снижении подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял возражений, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании от 17 сентября 2019 года представитель УФССП России по Воронежской области просила о снижении судебных расходов.
Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Воронежа от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Уколовой К.А. в интересах Прудникова Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка