Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №33а-3662/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3662/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеева В.Ш.
с участием прокурора Марковой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Краснова С.И. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Краснова С.И. которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Краснову С.И. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Краснова С.И., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;
запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;
запрещения пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков(ночных клубах, барах, ресторанах);
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Краснова С.И. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Краснова С.И.
Разъяснить административному ответчику Краснову С.И., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК N 6 УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Краснова С.И. с установлением административных ограничений. Просил учесть, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива по приговору Ленского районного суда РС(Я) от _______. В целях предупреждения преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия требуется установить административный надзор.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Краснов С.И.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с установлением административного надзора сроком на 8 лет. Считает, что 8 лет надзора является чрезмерно суровым ограничением, просил его снизить до разумных пределов с учетом его пенсионного возраста, положительной характеристики.
Стороны по настоящему делу, будучи надлежащим образом уведомленными о дате заседания, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что Краснов С.И. был осужден Ленским районным судом РС (Я) _______ по ч. п."********" ч.******** ст.******** УК РФ по двум эпизодам преступлений, по п. "********" ч. ******** ст.******** УК РФ, с применением ч. ******** ст. ******** УК РФ к ******** годам ******** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ******** режима. Отбыл наказание в исправительной колонии ******** режима, освобожден 23 октября 2019 года.
В действиях Краснова С.И. приговором суда от _______ установлен опасный рецидив преступлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки Краснова С.И. на учет в органах внутренних дел по месту его жительства или пребывания после освобождения из исправительной колонии.
Судом первой инстанции обоснованно установлен срок административного надзора - 8 лет, поскольку по приговору суда от _______ Краснов С.И. осужден за совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. "********" ч. ******** ст.******** УК РФ. Срок погашения судимости, согласно п. "г ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является несправедливым и чрезмерно суровым, не учтен пенсионный возраст Краснова С.И., судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора соответствует Закону N 64-ФЗ, преследует не цель наказания, а цели предупреждения совершения Красновым С.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Срок, в течение которого устанавливается административный надзор, не может быть произвольно сокращен судом, поскольку указанный срок является конкретным и определенным, установленным нормами закона. Порядок сокращения срока надзора и прекращения административного надзора предусмотрен отдельными нормами ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11сентября 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я)" к освобождаемому из мест лишения свободы Краснову С.И. об установлении административного надзора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Протодьяконова В.С.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка