Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-366/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о признании бездействия незаконным, об обязании совершения действий в отношении сооружения гражданской обороны г<адрес>
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва Фомичевой И.С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.
Признать незаконный бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по не обеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером N 379-24 по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества;
Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным N 379-24 по адресу: <адрес>, в реестре федерального существа".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва с требованиями: признать незаконный бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по необеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером N 379-24 по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества; обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным N 379-24 по адресу: <адрес>, в реестре федерального существа.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательств об использовании федеральной собственности, в ходе проверки установлено следующее по адресу: г<адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны убежище. 29.09.2008 г. утвержден паспорт. 24.08.2018 г. утвержден акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища). Защитное сооружение числится под N 379-24. В соответствии с актом от 24.08.2018 г. определено, что состояние защитного сооружения неудовлетворительное, сооружение не готово к приему укрываемых, не используется, балансодержатель данного защитного сооружения не определен. Согласно информации Росимущества защитное сооружение по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается. 10.03.2020 г. прокуратурой района внесено представление руководителю Росимущества с требованием принять меры для учета данного защитного сооружения в реестре федеральной собственности. 17.04.2020 г. в прокуратуру района поступил ответ, из которого следует, что требования прокурора не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва Фомичева И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что учет объектов гражданской обороны в реестре федерального имущества невозможен, поскольку сведения о таком имуществе составляют государственную тайну. Вопросы защиты граждан в период чрезвычайных ситуаций относятся к обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем, сооружение по адресу <адрес>, не может относиться к федеральной собственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района города Красноярска Сторожева О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Фомичеву И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ- республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1- 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 г. "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.
Согласно п. 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1309 от 29.11.1999 г., к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно- обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N 583 от 15.12.2002 г., статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.
Согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 г., защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
П.2 Положения о совершенствовании учета федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 447 от 16.07.2007 г., учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.
Согласно подп. "б" п. 4 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну РФ, расположенного на территории РФ, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об использовании федеральной собственности, в ходе которой установлено по адресу: <адрес>, (в подвальном помещении МКД) расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище, в отношении которого 29.09.2008 г. утвержден паспорт (л.д. 6-12).
Согласно имеющего в материалах дела акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. N 379-24 от 24.08.2018 г. состояние защитного сооружения неудовлетворительное, сооружение не готово к приему укрываемых, не используется, балансодержатель данного защитного сооружения не определен (л.д.13-15).
Согласно информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва защитное сооружение по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается и ранее из федеральной собственности не отчуждалось (л.д.17-18).
10.03.2020 г. прокуратурой Ленинского района г. Красноярска внесено представление руководителю МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с требованием принять меры для учета защитного сооружения по адресу: <адрес>, в реестре федеральной собственности (л.д.19-21).
Из ответа МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 09.04.2020 г. следует, что законных оснований отнесения защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, к федеральной собственности не имеется, в связи с разграничением в 1991 г. государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность субъектов и муниципальную собственность, произошедшим на основании принятого ВС РФ Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 г. весь жилищный фонд (в том числе жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий) вместе со встроенными нежилыми помещениями (в том числе вместе с защитными сооружениями гражданской обороны) в установленном законом порядке по актам приема-передачи в собственность соответствующих муниципальных образований. Таким образом, все жилые многоквартирные дома находились в муниципальной собственности и расположенные в их подвальных помещениях защитные сооружения гражданской обороны учитывались в реестре муниципального имущества (л.д.22-25).
Рассматривая требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязано обеспечить учет убежища, расположенного по адресу: <адрес>, как объекта федеральной собственности, поскольку данный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона является федеральной собственностью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает недопустимым, что защитное сооружение гражданской обороны кому-либо в установленном порядке в пользование не передано и в отношении него не соблюдаются правила эксплуатации и содержания, в связи с чем, считает, что административный ответчик обязан обеспечить его учет как объекта федеральной собственности, так как полномочия собственника в отношении расположенного на территории Красноярского края федерального имущества выполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва.
При этом в силу вышеприведенных норм указанное убежище, расположенное по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, поскольку данный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны.
Доводы жалобы о нахождении данного убежища в жилом многоквартирном доме не имеют правового значения для разрешения данного административного спора. Более того, не представлено доказательств того, что в данном сооружении расположено общее имущество собственников жилых помещений данного жилого дома.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны по объему и содержанию доводам возражений административного ответчика на исковые требования, а также позиции административного ответчика в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем судом в абзаце 3 резолютивной части решения была допущена описка - вместо слова "имущества" указано слово "существа".
Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения, не повлияла на правильность выводов суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 184 КАС РФ исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить в абзаце 3 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года описку, вместо слова "существа" указать слово "имущества".
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
