Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года №33а-366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-366/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела 12 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Осипова И. Н. на решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Осипова В. П. к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконным и об отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома удовлетворено.
Признано незаконным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное Осипову Н. П., Осипову В. П. Г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Осипова Н.П., Осипова И.Н., Осиповой Н.В. - адвоката Россихина А.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Осипова В.П. и его представителя - адвоката Соковикова Е.Н. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение районного суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Осипов В.П. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, в котором просил признать незаконным разрешение Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее - административный ответчик, ГУАиГ Администрации города Ижевска) от 22 мая 2012 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Осипов В.П. и Осипов Н.П. являются собственниками земельного участка <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В начале 2017 года Осипов Н.П. начал строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, о чем административного истца не уведомлял, своего согласия на строительство жилого дома Осипов В.П. не давал.
1 августа 2017 года, обратившись в ГУАиГ Администрации города Ижевска, Осипову В.П. была выдана копия заявления на получение разрешения на строительство и копия разрешения на строительство. Указанное заявление было подписано от имени обоих собственников. Вместе с тем административный истец заявление о получении разрешения на строительство не подписывал и в ГУАиГ Администрации города Ижевска не подавал.
Построенным жилым домом нарушаются права административного истца, поскольку строящийся дом располагается в непосредственной близости от построек истца. Сход снега с построенного дома осуществляется в сторону построек истца, все это может повлечь разрушение фундамента построек Осипова В.П.
В судебное заседание административный истец Осипов В.П. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Мартьянова О.П. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУАиГ Администрации города Ижевска Кузьмина Т.В. исковые требования признала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Осипова Н.П. - Россихин А.В. исковые требования не признал.
В судебное заседание заинтересованные лица Осипов Н.П., Осипов И.Н., Осипова Н.В., Осипова П.И., Осипов П.И. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска удовлетворены, признано недействительным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ГУАиГ Администрации города Ижевска Осипову Н.П., Осипову В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с разрешением судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях Осипова И.Н., Осиповой Н.В., Осиповой П.И., Осипова П.И., не привлеченных к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.Н., Осипова Н.В., Осипова П.И., Осипов П.И., привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
При повторном рассмотрении административного дела решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска удовлетворены, признано недействительным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ГУАиГ Администрации города Ижевска Осипову Н.П., Осипову В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, производство по административному делу прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Осипов И.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильное выделил исковые требований Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное административное производство. Считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Также указывает, что данным разрешением права, свободы и законные интересы Осипова В.П. никак не затрагиваются, поскольку между административным истцом и Осиповым Н.П. определен порядок пользования земельным участком, строительство жилого дома планировалось осуществить на части земельного участка взамен выделенного Осипову Н.П., заключены соглашения о выделе жилого помещения в натуре, поэтому согласия Осипова В.П. на выдачу разрешения на строительство жилого дома не требовалось.
Административным истцом Осиповым В.П. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит решение Ленинского районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска между Осиповым В.П. и Осиповым Н.П. утверждено мировое соглашение о разделе имущества в натуре по условной линии капитальной разделительной несущей стены <адрес>, по условиям которого за Осиповым Н.П. признается право собственности на следующие помещения <адрес>: жилое помещение (лит. А N) площадью 21,3 кв.м; жилое помещение (лит. А N) площадью 8, 3 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 2,6 кв.м., за Осиповым В.П. признается право собственности на следующие помещения <адрес>: жилое помещение (лит А N) площадью 17,4 кв.м.; прихожая (лит А N) площадью 4,8 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 4,4 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 4,3 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес: Удмуртская Республики, <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 51,8 кв.м., инв. N, лит. А, адрес: Удмуртская Республики, <адрес>.
Согласно выпискам из единого государственного реестра права на недвижимое имущество сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>., адрес: Удмуртская Республики, <адрес> и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 51,8 кв.м., инв. N, лит. А, адрес: Удмуртская Республики, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска утверждено мировое соглашение между Осиповым В.П. и Осиповым Н.П. об определении порядка пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.П. и Осипов Н.П. обратились в ГУАиГ Администрации города Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Удмуртская Республики, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Осипову В.П. и Осипову Н.П. ГУАиГ Администрации города Ижевска выдано разрешение на строительство N для строительства индивидуального жилого дома для проживания одной семьей, размером 7,0x11,0, площадью 150 кв.м., со сносом существующего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республики, <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, Осипов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУАиГ Администрации города Ижевска.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Осипова В.П. в строке Застройщик в заявлении на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Осипова В.П. в заявлении о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от имени Осипова В.П. и Осипова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке "Застройщик", выполнена не самим Осиповым В.П., а другим лицом.
Разрешая заявленные требования Осипова В.П. суд первой инстанции, исходил из проведенной по делу почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заявлении на имя заместителя начальника ГУАиГ Администрации города Ижевска о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного индивидуального жилого дома от имени Осипова В.П. и Осипова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке "Застройщик", выполнена не самим Осиповым В.П., а другим лицом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Осипов В.П. заявление о выдаче разрешения на строительство не подписывал и в ГУАиГ Администрации города Ижевска не подавал, поэтому разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Следовательно, принятие решение о строительстве на земельном участке, находящемся в долевой собственности, должно осуществляться с согласия всех участников долевой собственности.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения) установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Решение о выдаче разрешения на строительство может быть принято только при наличии документов, предусмотренных этой нормой.
Поскольку строительство дома, на которое Осипову В.П. и Осипову Н.П. выдано оспариваемое разрешение, предполагает использование земельного участка, находящего в долевой собственности Осипова В.П. и Осипова Н.П., то на такое строительство должно было быть получено согласие всех правообладателей (собственников) земельного участка, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома.
Результаты проведения почерковедческой экспертизы, в ходе которой сделан вывод о том, что подпись от имени Осипова В.П. в заявлении о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположенная на строке "Застройщик", выполнена не самим Осиповым В.П., а другим лицом, свидетельствует о том, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в числе приложенных к заявлению документов отсутствовало согласие собственника земельного участка Осипова В.П., на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома.
В связи с тем, что согласия собственника земельного участка Осипова В.П. на строительство жилого дома получено не было, суд сделал правильный вывод о том, что разрешение выдано с нарушением установленного градостроительным законодательством порядка, и признал его незаконным.
Кроме того, из оспариваемого разрешения на строительство, выданного на имя обоих сособственников, усматривается, что оно выдано на строительство индивидуального жилого дома на территории всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим сносом существующего дома, что свидетельствует о нарушении прав лица, не обращавшегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований административного истца.
Выделение судом требований Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска о признании незаконным и об отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в отдельное производство не привело к неправильному разрешению вопроса по данным требованиям.
Положениями части 2 статьи 136 КАС РФ предусмотрено право суда выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае признания целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Аналогичные положения предусмотрены в части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу указанных положений, выделение в отдельное производство одного или нескольких связанных между собой исковых требований является правом суда и производится в случае, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливое судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение административным истцом срока обращения в суд необоснованна, об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГУАиГ Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения за судебной защитой нарушенного права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка