Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-366/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:







председательствующего


Качура И.О.,




судей


Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги - <адрес>; возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска принять меры к обустройству тротуаров по <адрес>
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 года, которым заявленные требования прокурора удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги - <адрес>.
На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять меры к обустройству тротуаров по <адрес>: - с северной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> справа); от дома N до <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N N (с <данные изъяты> справа); от дома N до моста через реку <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> справа); - с южной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N N (с <данные изъяты> слева), от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Афанасьевой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Астаховой Л.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
17 июля 2019 года прокурор г. Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместной с ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, при содержании улично-дорожной сети г. Южно-Сахалинска, установлено отсутствие на улично-дорожной сети <адрес> тротуаров (пешеходные дорожки), предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Указывает, что при невыполнении администрацией г. Южно-Сахалинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения создается опасность для движения транспортных средств и увеличивается риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан.
На основании вышеизложенного прокурор г. Южно-Сахалинска просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги-<адрес>; возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность принять меры к обустройству тротуаров на территории городского округа "<адрес>", по <адрес>:
- с северной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> справа); от дома N до <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N N (с <данные изъяты> справа); от дома N до моста через реку <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> справа);
- с южной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N N (с <данные изъяты> слева), от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. требования поддержала, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Котова Т.Е. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация г. Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить. Указывая на перечень мероприятий, выполненных для приведения <адрес>, в соответствие с требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения, настаивает на недоказанности незаконного бездействия со стороны администрации <адрес>. Полагает, что суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Возложенная судом обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска привести в соответствии с нормативными требованиями улично-дорожную сеть по <адрес> в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является заведомо неисполнимой. Указывает, что администрацией г. Южно-Сахалинска процедура, предусмотренная Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выполнена с соблюдением установленных требований, включающих выдерживание сроков, необходимых для последовательности действий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Основные параметры и технические средства к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для удобства и безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3).
В силу пункта 4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.
Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой г. Южно-Сахалинска совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, при содержании улично-дорожной сети <адрес>, по результатам которой составлен акт об отсутствии тротуаров (пешеходные дорожки), предусмотренные требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и ПОДД: - с северной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> справа); от дома N до <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> справа); от дома N до моста через реку <адрес> (с <данные изъяты> справа); от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> справа); - с южной стороны <адрес> от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N N (с <данные изъяты> слева), от <адрес> до дома N (с <данные изъяты> слева), от дома N до дома N N (с <данные изъяты> слева). К акту приложены фототаблицы с фиксацией выявленных нарушений.
Вышеперечисленные нарушения подтверждены материалами дела и представителем администрации г. Южно-Сахалинска в судебном заседании не оспаривались.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениями ГОСТ Р 50597-93, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении администрацией г. Южно-Сахалинска по содержанию улично-дорожной сети обязанностей федерального законодательства, чем нарушается право неопределенного круга лиц на безопасность, поскольку снижается степень их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку она соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о соблюдении органом местного самоуправления процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не служат основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод о бездействии органа местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Южно-Сахалинска всех зависящих мер для выполнения приведенных требований ГОСТ Р 50597-93, в дело не представлено.
Срок, установленный судом первой инстанции для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Кроме того, в отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок ответчик не лишен возможности подать заявление об отсрочке исполнения судебного решения.
Отмену принятого по делу решения не влекут доводы жалобы о вмешательстве судом в деятельность органа местного самоуправления ввиду того, что при ненадлежащем исполнении обязанностей в области дорожной деятельности, поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска, - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


Качура И.О.
Неволина Е.В.
Лихачева С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка