Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3661/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л., Кормильцевой И.И.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6709/2020 по административному исковому заявлению Книжина Георгия Сергеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе административного истца Книжина Георгия Сергеевича
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Вершок О.П., судебная коллегия
установила:
Книжин Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее также - ГУ МЧС России по Свердловской области), выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 04 октября 2020 года он обратился в ГУ МЧС России по Свердловской области посредством заполнения формы для принятия обращений на официальном сайте. Обращению присвоен номер 34279472. 03 декабря 2020 года на электронную почту административного истца от административного ответчика поступили два ответа на обращение, идентичные по содержанию и датированные 02 ноября 2020 года, 06 ноября 2020 года соответственно. Незаконность бездействия административного ответчика заключается в несвоевременном направлении ответа на обращение административного истца, что привело к нарушению прав последнего ввиду возникновения у него осознания того, что государственный орган игнорирует обращения граждан и не принимает соответствующих мер, направленных на защиту нарушенных прав административного истца.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2020 года административный иск Книжина Г.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области Вершок О.П. возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный истец Книжин Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2020 года в 22:09:33 (МСК) Книжин Г.С. посредством заполнения формы "Обращения граждан" на сайте ГУ МЧС России по Свердловской области с использованием в качестве средства авторизации ЕСИА направил обращение о том, что по адресу: <адрес>, на специальной разворотной площадке для пожарной техники установлены различные ограждения, что нарушает требования законодательства о пожарной безопасности.
По обращению административного истца сформирована заявка N 34279472.
02 ноября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Книжину Г.С. направлен ответ о том, что по доводам обращения проведена предварительная проверка достоверности фактов возможных нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в этом обращении. В ходе проведения проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении административного истца, подтвердились, в отношении ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности с предложением принять меры.
Таким образом, факт рассмотрения административным ответчиком обращения Книжина Г.С. подтверждается письменным ответом от 02 ноября 2020 года N ИГ-226-151.
Карточкой рассмотрения обращения ГИ-226-60, сформированной в подсистеме "Документооборот" 11 декабря 2020 года, подтверждается факт направления ответа на обращение административного истца по электронной почте последнего 02 ноября 2020 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Книжина Г.С., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответ на обращение административным истцом получен, следовательно, обращение истца рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Книжина С.Г., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как указано выше, факт рассмотрения административным ответчиком обращения Книжина С.Г. подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами и не оспаривается последним.
При этом доводы административного истца о нарушении административным ответчиком срока направления ответа на обращение в адрес Книжина Г.С. опровергаются материалами административного дела и сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, о наступлении каких-либо негативных и необратимых последствий для административного истца вследствие указанных им обстоятельств.
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административный истец, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил.
Выводы суда первой инстанции о необходимости доказывания административным истцом факта неполучения 02 ноября 2020 года ответа на его обращение являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, однако отмену правильно по существу судебного акта эти выводы суда не влекут, с учетом установленных по административному делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу заявленных требований повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении, они были предметом проверки и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Книжина Георгия Сергеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.Л. Кориновская
И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
