Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-3661/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3661/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установила:
ООО "Агентство по возврату долгов", как взыскатель по исполнительному производству" N обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. по исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Сазонова А.М. и Маркова М.С. в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 августа 2020г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 20 августа 2020г. исправить допущенные недостатки: представить подлинники приложенных к иску документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Определением суда от 21 августа 2020г. административному истцу продлен указанный в определении суда от 7 августа 2020г. срок для устранения недостатков до 28 августа 2020г.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2020 г. административное исковое заявление ООО "Агентство по возврату долгов" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" просит отменить определение суда первой инстанции от 13 октября 2020 г. как принятое с нарушением норм процессуального права.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.125 КАС РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Административное исковое заявление ООО "Агентство по возврату долгов" поступило в форме электронного образа, подписано представителем общества по доверенности Мирошниченко Ю.Ю., оно принято к производству суда определением от 31 августа 2020 г. В определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию судьей установлен срок до 12 октября 2020 г. в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" представить подлинники приложенных к иску документов, в том числе доверенности и диплома представителя, подписавшего исковое заявление, либо их надлежащим образом заверенные копии.
Вопреки доводам частной жалобы данная обязанность возложена законно, в строгом соответствии с требованиями закона. Срок, предоставленный судом для исполнения возложенной обязанности, является разумным.
Однако ни к 12 октября 2020г., ни к судебному заседанию 13 октября 2020г. истребованные судом подлинники документов административным истцом не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил самостоятельное основание оставления административного искового заявления без рассмотрения - непредставление подлинников документов.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
При таких обстоятельствах, поскольку административный иск был подписан представителем юридического лица, действующим на основании доверенности, в связи с чем у суда имелись основания требовать от административного истца представление подлинника доверенности представителя и его диплома о высшем юридическом образовании, и выводы суда первой инстанции об оставлении административного иска без рассмотрения являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ООО "Агентство по возврату долгов" - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка