Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года №33а-3661/2020

Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3661/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3661/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к компании Google LLC о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе компании Google LLC
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Хохлачева С.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона предъявил административный иск к ООО "ГУГЛ" о признании информации, размещенной на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет, на странице сайта с сетевым адресом <...>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Требования мотивированы тем, что на этой странице размещен видеоролик "<...>", продолжительностью 1 минута 56 секунд. Видеоролик содержит информацию о фактах нарушения уставных взаимоотношений между военнослужащими в Вооруженных Силах Российской Федерации, унижения чести и достоинства военнослужащих.
Распространение сведений о неуставных отношениях между военнослужащими в Российской Федерации запрещено.
Определением от 20 июля 2020 года районный суд заменил административного ответчика на компанию Google LLC (США).
Компания Google LLC возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованным лицом в деле участвовало Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия.
Районный суд удовлетворил административный иск.
Компания Google LLC в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель компании адвоката Дуганова Е.В. не явилась, ходатайствовала об отложении дела для проведения следующего заседания с применением систем видеоконференц-связи.
Часть 1 статьи 142 КАС РФ предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В данном случае присутствие представителя компании для правильного рассмотрения дела не требуется, поэтому судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении судебного заседания.
Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона возражал против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должно быть указано обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6 части 1 статьи 126 данного Кодекса. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной, могут быть представлены в суд в электронной форме.
В пункте 3 части 1 статьи 126 КАС РФ указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из статьи 59 КАС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Статья 176 КАС РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В статье 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" приведены следующие понятия:
информация -это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
По смыслу перечисленных норм при рассмотрении административного иска о признании информации запрещенной суду представляются сведения об информации, которую административный истец просит признать запрещенной, и эти сведения подлежат исследованию в судебном заседании.
В случае если идет речь о видеоролике, должен быть представлен электронный или иной носитель, на котором записан видеоролик. Видеозапись исследуется в судебном заседании в целях проверки доводов о том, что содержащаяся в видеоролике информация относится к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В данном деле носитель с видеозаписью отсутствует, данных о том, что суд непосредственно исследовал в судебном заседании видеоролик, в деле не имеется.
К административному иску приложены акт осмотра страниц сайтов географической информационной системы "Интернет" от 22 июня 2020 года, составленный начальником отдела кадров войсковой части 01229 и старшим помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, а также скриншот страницы с видеохостинга "YouTube".
Эти доказательства не раскрывают содержание видеоролика, поэтому не могут считаться достаточными для удовлетворения административного иска.
Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что компания Google LLC, владеющая видеохостингом "YouTube", является надлежащим административным ответчиком.
По смыслу главы 27.1 КАС РФ административным ответчиком по такой категории дел является лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления.
Поводом для подачи административного иска явилось размещение видеоролика на видеохостинге "YouTube".
Видеохостинг "YouTube" предоставляет пользователям технические услуги хранения, доставки и показа видео, чего недостаточно для привлечения владельца видеохостинга к участию в деле в качестве административного ответчика.
Доказательств, что видеоролик размещен на "YouTube" самой компанией Google LLC или она внесла в видеоролик изменения, не представлено, поэтому компания не может быть признана лицом, действия которого послужили поводом для подачи административного иска.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к компании Google LLC о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать