Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19 января 2021 года №33а-3661/2020, 33а-259/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 33а-259/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жужжалова С.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 июля 2020 года по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Жужжалову С.Д. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с Жужжалова С.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 738 420,16 рублей, том числе налог - 462 573 рублей, пени - 43 073,26 рубля, штраф в сумме 232 773,90 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что Жужжалов С.Д. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 04.05.2018 индивидуальным предпринимателем Жужжаловым С.Д. лично предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. При проверке правильности начисления налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, установлено нарушение административным ответчиком налогового законодательства, выразившееся в занижении налоговой базы на сумму 3 660 434,64 рублей.
По результатам проведения проверки было принято решение от 11.12.2018 N <...> о привлечении к ответственности Жужжалова С.Д. за совершение налогового правонарушения и было предложено уплатить недоимку.
В адрес должника было направлено требование от 28.05.2019 N <...>, которое оставлено Жужжаловым С.Д. без удовлетворения.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 30 Новомосковского судебного района Тульской области 31.10.2019 судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, отменен по возражениям Жужжалова С.Д. 20.11.2019, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области по доверенности Почуева Е.П. административный иск поддержала по указанным основаниям.
Административный ответчик Жужжалов С.Д. и его представитель по заявлению Боначев А.Н. иск не признали, полагая, что задолженности не имеется, согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам за 2017 год.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 июля 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области удовлетворить;
с Жужжалова С.Д. взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 462 573 рублей, пени - 43 073,26 рублей, штраф - 232 773,90 рублей, всего 738 420,16 рублей,
с Жужжалова С.Д. взыскать в доход муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 10 584,20 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Жужжалов С.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12.01.2021 с учетом положений ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.
Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жужжалов С.Д. являлся индивидуальным предпринимателем, налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области.
04.05.2018 индивидуальным предпринимателем Жужжаловым С.Д. лично предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. Сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 3 711 271 руб., сумма расходов 3 673 136 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 4 958 руб.
МИФНС России N 9 по Тульской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика Жужжалова С.Д. с 04.05.2018 по 06.08.2018, в ходе которой установлено, что в проверяемом периоде Жужжалов С.Д. находился на общей системе налогообложения с основным видом деятельности <...> Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Расчеты с поставщиками и покупателями Жужжаловым С.Д. осуществлялись через открытые расчетные счета в банке <...>, <...>, <...>
Жужжаловым С.Д. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год неправомерно завышены фактически произведенные расходы в рамках осуществления предпринимательской деятельности, допущено занижение указанной налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 3 660 434,64 рубля.
06.08.2018 налогоплательщику было направлено требование N <...> о подтверждении фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета. Жужжалов С.Д. документы, подтверждающие расходы, пояснения или уточнения налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год не представил.
По результатам проверки налоговым органом вынесен акт от 20.08.2018 N <...>, который был вручен Жужжалову С.Д. 26.09.2018.
Возражений по камеральной проверке от Жужжалова С.Д. не поступило.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно вынесенному Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области решению от 17.10.2018 N <...>, от 17.10.2018 N <...> Жужжалову С.Д. в соответствии со ст. 93 НК РФ направлено требование от 18.10.2018 N <...> о предоставлении документов, в соответствии со ст. 90 НК РФ направлена повестка на допрос свидетеля от 18.10.2018 N <...>.
Жужжалов С.Д. на допрос свидетеля не явился, документы, подтверждающие расходы, пояснения или уточнения налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 года не предоставил, однако предоставил дополнительные документы.
При проведении дополнительных мероприятий с учетом представленных документов установлено, что <...> были выставлены ИП Жужжалову С.Д. счета-фактуры с выделенной суммой НДС, однако указанной организацией налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не представлена. Из выписки банка <...> по <...> следует, что операции по счету не проводились, т.е. денежные средства от Жужжалова С.Д. на банковский счет вышеуказанной организации не перечислялись. Документы и пояснения, подтверждающие осуществление операций по кассе и ведению кассовой книги, вопреки требованию от 18.10.2018 N <...>, Жужжаловым С.Д. не представлены.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют, что ИП Жужжалов С.Д. формально осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель, для получения налоговой выгоды, в целях уменьшения налоговых обязательств. По результатам проведенной проверки на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение о привлечении Жужжалова С.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на 11.12.2018. Жужжалову С.Д. предложено уплатить недоимку в сумме 462 573 руб., пени в сумме 23 136, 36 руб., штраф 232 773, 90 руб.
Решением Инспекции от 11 декабря 2018 года N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административному ответчику доначислена названная сумма налога к уплате в размере 462 573 руб., а также начислены пени в размере 23 136,36 рублей и штраф в размере 232 773,90 рублей.
Решение вручено Жужжалову С.Д. через личный кабинет 26.12.2018, и последним не обжаловано.
На основании решения Инспекции от 11 декабря 2018 года N <...> административному истцу 29.05.2019 через личный кабинет направлено требование от 28.05.2019 N <...> об уплате вышеуказанных сумм в срок до 21.06.2019, полученное Жужжаловым С.Д. 05.06.2019.
В установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена.
29.10.2019 уже за пределами камеральной налоговой проверки Жужжалов С.Д., не оспаривая решение Инспекции от 11 декабря 2018 года N <...>, предоставил в налоговый орган квитанции к приходному кассовому ордеру <...>.
Указанные обстоятельства являлись предметом проверки судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, несмотря на предоставление Жужжаловым С.Д. спустя год после вынесения решения квитанций к приходному кассовому ордеру <...>, документы и пояснения, подтверждающие осуществление операций по кассе и ведение кассовой книги, Жужжаловым С.Д. не представлены. При этом <...> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года в налоговый орган не представлена. Денежные средства на банковский счет <...> от Жужжалова С.Д. не перечислялись. Из анализа банковских выписок следует, что расчеты с поставщиками и покупателями Жужжаловым С.Д. осуществлялись через открытые расчетные счета в банке <...>, <...>, <...>, далее денежные средства переводились на л/счета Жужжалова С.Д., принадлежащие ему как физическому лицу, и обналичивались в банкоматах.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, ссылки Жужжалова С.Д. на наличие указанных документов не опровергают обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, обоснованность как решения Инспекции от 11 декабря 2018 года N <...>, так и требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области от 28.05.2019 N <...>.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области в связи с неисполнением Жужжаловым С.Д. обязанности по оплате недоимки по налогу, пени и штрафу, 29.10.2019 обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Жужжалова С.Д. недоимки, пени и штрафа по вышеуказанным требованиям.
31 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Жужжалова С.Д. недоимки в размере 462 573 рублей, пени за несвоевременную уплату налога - 43 073,26 рубля, и штрафа за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы - 232 773,90 рубля, который 20.11.2019 по заявлению административного ответчика был отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок по налогу и пени, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Жужжалов С.Д. с 22.06.2017 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая сроки исполнения требования N <...> от 28.05.2019 об уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени, даты обращения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа - 29.10.2019, в суд 21.04.2020 с административным иском после отмены 20.11.2019 судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.
Судом первой инстанции надлежащим образом определены налоговый период, налоговая база, проверен порядок взыскания суммы недоимки, сумма налога рассчитана налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговых ставок.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жужжалова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка