Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-3661/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-3661/2017
г. Белгород 03.08.2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.
при секретаре Саликовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королева А.А. о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 01.03.2017, непредоставлении услуги по приему теоретического экзамена, возложении обязанности предоставить данную услугу
по апелляционным жалобам Королева А.А. и УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.05.2017.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Королева А.А. - Щукина В.В., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя и возражавшего против удовлетворения жалобы административного ответчика, объяснения представителя УМВД России по Белгородской области Половинченко Л.В., настаивавшей на незаконности решения суда в части удовлетворенных требований, судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 11.04.2014 Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи **.** КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев с административным штрафом в размере *** руб.
03.03.2017 в Отделение экзаменационной работы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области (далее - ОЭР МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области) поступило заявление от 01.03.2017, в котором Королев А.А. просил предоставить государственную услугу по приему теоретического экзамена после лишения права на управление транспортными средствами. Сослался на подачу 24.04.2014 заявления об утере водительского удостоверения, а также на то, что в силу частей 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации срок лишения специального права должен быть исчислен, начиная с указанной даты.
11.04.2017 Королев А.А. подал в суд административное исковое заявление, в котором с учетом изменения предмета просил признать незаконными бездействия МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, выразившиеся в ненаправлении ответа на заявление от 01.03.2017 и непредоставлении услуги по приему теоретического экзамена в связи с поступившим заявлением от 01.03.2017, в этой связи настаивал на возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению услуги по приему теоретического экзамена.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.05.2017 административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление Королева А.А. от 01.03.2017; на УМВД России по Белгородской области возложена обязанность организовать рассмотрение обращения истца от 01.03.2017 уполномоченным структурным подразделением в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также направить в его адрес мотивированный ответ по существу заявленных требований; в удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Королев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным непредоставления услуги по приему теоретического экзамена, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований как постановленный при неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Королев А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебного уведомления заказным почтовым отправлением, возвращенным в суд в связи с истечением срока его хранения.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, согласно сведениям на сайте ФГУП «Почта России» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 17.07.2017, своего представителя в суд не направил.
На основании части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает наличие оснований для отмены решения суда в части удовлетворенных требований.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Королева А.А. не было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, поскольку заявителю не был предоставлен ответ, содержащий вывод о предоставлении услуги по принятию теоретического экзамена на право управление транспортными средствами либо об отказе в ее предоставлении. Суд также посчитал недоказанным факт направления заявителю ответа, представленного административным ответчиком в суд. При этом указал, что требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по приему теоретического экзамена, являются производными от результата рассмотрения обращения административного истца от 01.03.2017, а поскольку на момент принятия решения ответ на заявление не дан, проверка такого бездействия на предмет его законности и обоснованности является преждевременным.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, не основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 3 статьи 28 этого же Федерального закона предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок установлен Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1191 (далее по тексту - Правила возврата водительского удостоверения).
В соответствии с пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении ГИБДД МВД России.
Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (пункт 3 Правил возврата водительского удостоверения).
В соответствии с пунктом 5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.10.2015 №995 (далее по тексту - Административный регламент).
Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги (пункт 60 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента и пунктом 7 Правил возврата водительского удостоверения лица, лишенные права на управление за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации должны представить следующие документы: заявление по форме, приведенной в приложении №2 к Административному регламенту; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Кроме того, заявитель по собственной инициативе может представить документ об уплате государственной пошлины. В противном случае факт уплаты государственной пошлины плательщиком проверяется органом на основании информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункты 23, 24 Административного регламента).
Административным регламентом предусмотрено, что государственная услуга предоставляется при личном обращении заявителя в экзаменационное подразделение для представления документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента.
В случае направления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или Единого портала заявителем заполняется формализованный бланк заявления в электронной форме с указанием необходимых реквизитов документов, указанных в пункте 21 Административного регламента, оригиналы которых впоследствии представляются в экзаменационное подразделение (пункт 22 Административного регламента).
Из материалов дела усматривается, что поданное Королевым А.А. 01.03.2017 заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме заявления о предоставлении государственной услуги, приведенной в приложении №2 к Административному регламенту, к нему не приложены необходимые документы, оно направлено почтовым отправлением, а не подано при личном обращении.
Учитывая изложенное, поданное Королевым А.А. заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 названного Закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 упомянутого Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Конкретизация указанных положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее по тексту - Инструкция).
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении заявления Королева А.А. от 01.03.2017 требования действующего законодательства не нарушены.
В ответе заявителю разъяснено, что в соответствии с Административным регламентом для получения государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (в части проведения теоретического экзамена после лишения специального права управления транспортными средствами) ему надлежит лично обратиться в подразделение Госавтоинспекции России по месту фактического проживания (пребывания) и предоставить заявление установленного образца, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Дополнительную информацию, в том числе о режиме работы экзаменационных подразделений Госавтоинспекции России Белгородской области, предложено получить по телефону №. Для удобства получения государственной услуги ему было рекомендовано подать заявление в электронном виде через портал www.gosuslugi.ru.
Вопреки мнению Королева А.А., вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления указанной выше государственной услуги не мог быть и не был рассмотрен по существу ввиду несоблюдения условий о личном обращении заявителя либо через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в экзаменационное подразделение Госавтоинспекции России Белгородской области с целью подачи заявления установленной формы и документов, указанных в пункте 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пункте 21 Административного регламента и пункте 7 Правил возврата водительского удостоверения.
Таким образом, ответ на заявление представляет собой разъяснения по вопросу предоставления обозначенной ранее государственной услуги лицу, которое, как следует из обращения, намерено воспользоваться данной услугой, но обратилось с нарушением установленной действующим законодательством процедуры.
Следовательно, административным ответчиком не допущено оспариваемого Королевым А.А. бездействия, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
Следует отметить, что поступившее в ОЭР МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 03.03.2017 заявление от 01.03.2017 было рассмотрено начальником отделения Г. своевременно (17.03.2017), что подтверждается журналом № учета письменных обращений граждан.
Из поданного в суд административного иска следует, что Королев А.А. усматривает нарушение своих прав в том, что ответ на заявление 01.03.2017 не был им получен в тридцатидневный срок.
Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного получения ответа на обращение однозначно не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения судом указанного выше бездействия.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поэтому для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска по данной категории дел суд должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).
К моменту разрешения дела судом содержание ответа на заявление от 01.03.2017 Королеву А.А. было известно. Копия этого ответа была приобщена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании в присутствии представителя административного истца. Следовательно, принятие решения суда об устранении нарушений права Королева А.А. на день рассмотрения дела в суде не требовалось.
Кроме того, целью обращения заявителя в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а затем в суд, как уже было указано, являлось получение государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которая не могла быть достигнута по причине нарушения самим заявителем порядка обращения в уполномоченный орган с такого рода вопросом.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что несвоевременность получения ответа на заявление не привела к нарушению прав административного истца, а потому оснований для признания незаконным бездействия МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в указанной части не имеется.
При этом не имеет правового значения для рассматриваемого дела факт нарушения должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области требований Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 №615. Отсутствие даты и исходящего номера на копии ответа само по себе, как и несогласие административного истца с содержанием данного ответа, не указывают на незаконность оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении первого экземпляра документа заявителю.
Ошибочные выводы суда о преждевременности заявленных требований в части оспаривания непредоставления государственной услуги по проведению теоретического экзамена не привели к принятию неправильного по существу решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.05.2017 отменить в части удовлетворения требований Королева А.А. о признании незаконным бездействия МРЭО УМВД России по Белгородской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление Королева А.А. от 01.03.2017, о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности организовать рассмотрение заявления Королева А.А. от 01.03.2017.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
