Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3659/2021
"28" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к Кусовой Алисе Викторовне о взыскании платежей в бюджет
по апелляционной жалобе начальника МИФНС N 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кусовой А.В. о взыскании платежей в бюджет.
Требования мотивированы тем, что Кусова А.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица за Кусовой А.В. числятся жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
В нарушении п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем задолженность за 2016 год составила 112 руб. В нарушении п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в связи с чем задолженность за 2015 год составила 49 руб. На сегодняшний день сумма налога уплачена в полном объеме.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в размере 1.81 руб.
Также ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем задолженность за 2015 год составила 545 руб., за 2016 год составила 458 руб.
Ввиду того, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 20.15 руб.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 70653250 от 27.08.2016, N 44624590 от 02.08.2017, N 36194919 от 21.08.2018.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени N 2732 от 10.02.2017 со сроком уплаты до 21.03.2017, которое направленно почтой, N 38450 от 25.12.2017 со сроком уплаты до 25.01.2018, направлено через личный кабинет налогоплательщика, N 73062 от 11.07.2819 со сроком уплаты до 05.11.2019г., направлено почтой.
На настоящий момент требования налогоплательщиком не исполнены.
Также ответчица является плетельщиком налога на доходы физических лиц.
На основании п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговый агент ПАО "Банк Уралсиб" предоставил в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, а именно, справку N 159 от 21.02.2018 о доходах за 2017г. в отношении Кусовой А.В.
Согласно сведений, представленных ПАО "Банк Уралсиб", административный ответчик получил в 2017г. от ПАО "Банк Уралсиб" доход (по коду дохода 4800 - "иные доходы") в размере 55907,00 рублей. Сумма исчисленного налога составила 73,00 рублей, сумма удержанного налога - 0 рублей, сумма налога, не удержанного налоговым агентом 9100,00 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата. Сумма исчисленного налога с учетом оплаты составила 73,00 рублей.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 36194919 от 21.08.2018.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога и пени N 18492 от 23.12.2018, со сроком уплаты до 14.01.2019, направлено через личный кабинет налогоплательщика.
На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено.
Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кусовой А.В.
13.08.2020 мировым судей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.07.2020 о взыскании с Кусовой А.В. обязательных платежей и санкций в связи с поступившими возражениями.
Истец просил взыскать с Кусовой А.В. недоимку по налогу на имущество в размере 112 руб., сумму пени по налогу на имущество в размере 1,81 руб., недоимку по земельному налогу в размере 1003 руб., сумму пени по земельному налогу в размере 20,15 руб., сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 73,00 руб., а всего: 1209,96 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В. просит решение суда отменить.
Считает, что Инспекцией срок обращения в суд не пропущен. В связи с тем, что сумма задолженности не превышает 3000 руб., то истец отсчитывает трехлетний срок от самого раннего требования - 21.03.2017 (срок до 21.03.2020) для начала течения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Шабалина Е.Ю. доводы жалобы поддержала.
Кусова А.В. извещена надлежащим образом, не явилась, судебная корллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Как заявлено административным истцом, Кусова А.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и НДФЛ.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Кусовой А.В. были направлены:
- требование об уплате налога и пени N 2732 от 10.02.2017 со сроком уплаты до 21.03.2017 на общую сумму 607,86 руб.;
- требование об уплате налога и пени N 38450 от 25.12.2017 со сроком уплаты до 25.01.2018 на общую сумму 573,55 руб.;
- требование об уплате налога N 18492 от 23.12.2018 со сроком уплаты до 14.01.2019 на сумму 73,00 руб.;
- требование об уплате пени N 73062 от 11.07.2019 со сроком уплаты до 05.11.2019г. на общую сумму 132,31 руб.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Частью 3 этой же статьи установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку общая сумма задолженности по требованиям не превысила 3000 руб., то, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, течение шестимесячного срока обращения в суд должно исчисляться по прошествии трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 21.03.2020.
13.08.2020 мировым судей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.07.2020 о взыскании с Кусовой А.В. обязательных платежей и санкций в связи с поступившими возражениями.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кусовой А.В. обязательных платежей и санкций Инспекция обратилась 03.12.2020.
Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая изложенное, а также то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал пропуск срока обращения в суд, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить с истребованием необходимых документов фактические обстоятельства дела: какие и когда ответчицей осуществлялись платежи в счет погашения налогов и пени; каков подробный расчет пени с указанием сроков ее исчисления.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "11" мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
