Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-3659/2021
г. Екатеринбург 04.03.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Федин К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2-1219/2020 по административному исковому заявлению Кузнецова Евгения Александровича к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шеку Александру Васильевичу о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании,
по частной жалобе административного истца Кузнецова Евгения Александровича на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020,
установил:
Кузнецов Е.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шеку А.В. о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании от 24.03.2020 N 05-66/ТО/7-905, обязать повторно рассмотреть заявление о восстановлении в звании.
Определением от 30.07.200 исковое заявление принято в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.10.2020 в удовлетворении требований Кузнецову Е.А. отказано.
Не согласившись с решением суда от 09.10.2020, Кузнецовым Е.А. принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 апелляционная жалоба Кузнецова Е.А. оставлена без движения в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18.12.2020.
В частной жалобе Кузнецов Е.А. просит определение суда от 25.11.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что апелляционная жалоба на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.10.2020 подана им в соответствии с требованиями, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кузнецов Е.А. является лицом, не обладающим публичными полномочиями, соответственно в силу положений статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязан направлять лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных.
Апелляционным определением от 09.02.2021 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. определилперейти к рассмотрению дела по иску Кузнецова Е.А. к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шеку А.В. о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании, по частной жалобе Кузнецова Евгения Александровича на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 по правилам административного судопроизводства.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 4,5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя апелляционную жалобу Кузнецова Е.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования частей 4, 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы, поскольку в перечне прилагаемых к апелляционной жалобе документов содержится указание на представление копии апелляционной жалобы для административного ответчика. Таким образом, вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергается материалами дела, правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения не установлены.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с квитанцией от 12.12.2020 Кузнецовым Е.А. уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
В связи с устранением административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит принятию к производству, нарушения процессуальных прав отсутствуют, так как препятствий для дальнейшего рассмотрения дела и обжалования принятого судебного акта не имеется.
Учитывая, что данное дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, в том числе и апелляционной жалобы Кузнецова Е.А. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.10.2020, оснований для возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2020 отменить.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
