Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33а-3659/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-3659/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении административного иска,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об изменении границ месторасположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:92, расположенного по адресу: с/т "Дачное", участок N-а, г. Махачкалы.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск возвращен подателю, в связи с не подсудностью данному суду.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 в интересах административного истца ФИО4 на предмет его отмены подал частную жалобу, приводя доводы о незаконности определения суда от <дата>. В жалобе указывается о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Так, в обоснование возврата административного иска, судом первой инстанции в обжалуемом определении со ссылкой на положения ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, указывается, что земельный участок, в отношении которого обратился административный истец ФИО4, расположен в <адрес> г. Махачкалы, на территории которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений. В связи с этим административному истцу предложено обратиться с иском в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В силу разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец ФИО4 проживает по адресу: г. Махачкала, с\т "Дачное", <адрес>-а, т.е. по адресу расположения земельного участка в <адрес> г. Махачкалы. Адрес расположения земельного участка относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы.
Территория, на которой расположен земельный участок, в отношении которого обратился административный истец ФИО4, и где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений, к подсудности Ленинского районного суда г. Махачкалы не относится. В связи с этим административному истцу предложено обратиться с иском в Кировский районный суд г. Махачкалы.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Махачкалы является обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда от <дата>, поскольку в силу изложенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ подсудность данного спора определяется не местом нахождения административного ответчика, а территорией, на которую распространяются его полномочия.
Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка