Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года №33а-3658/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3658/2020
<дата> город Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ж, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ж на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления,
установил:
ж обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" в утверждении схемы расположения земельного участка.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление ж возвращено в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением, административный истец ж подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате административного искового заявления, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм права.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Судья апелляционной инстанции, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене, поскольку согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции, с учетом материалов дела и доводов частной жалобы, не представляется возможным.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление ж, судья районного суда исходил из того, что административным истцом ж до обращения в суд не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что истец ж не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Согласно вышеприведённым правовым нормам и их разъяснениям, по указанной категории административных дел не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из административного искового заявления и доводов апеллянта, он обратился в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в чём заявителю было отказано.
Между тем, в обоснование доводов своего заявления необходимых документов истец не представил.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 125, 126, 130 КАС РФ, с учётом разъяснений ч. 3 ст. 4 КАС РФ, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, не может быть признан обоснованным, он не соответствует обстоятельствам дела; определение принято с существенным нарушением норм процессуального права; у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска на основании подпункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст. ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - отменить, материал по административному исковому заявлению ж направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ж


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка