Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года №33а-3658/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3658/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе *** на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Озкайнак С.П., Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения руководителя об уголовной ответственности, требований по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворено частично;
исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Озкайнак С.П., Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, предупреждения руководителя об уголовной ответственности, требований по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора;
судебному приставу-исполнителю Октябрьского POCП г.Ижевска Озкайнак С.П. либо иному должностному лицу Октябрьского РОСП г.Ижевска запрещено совершать какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП до вступления в законную силу решения суда,
установил:
Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ижевска Удмуртской Республики Озкайнак С.П., Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с административными исковыми требованиями:
- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. по возбуждению исполнительного производства N-ИП и все вынесенные в рамках данного исполнительного производства решения, в том числе:
- постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ;
- предупреждение руководителю ПАО Банк "ФК Открытие" об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;
- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в пятидневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;
- требование в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" об исполнении в трехдневный срок исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ;
- об освобождении ПАО Банк "ФК Открытие" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП.
Кроме того, административный истец обратился с заявлением с применении меры предварительной защиты в виде отмены актов судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Озкайнак С.П.; запрета судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Озкайнак С.П. либо иному должностному лицу Октябрьского РОСП г.Ижевска совершать какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП до вступления в законную силу решения суда: в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного Октябрьским РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа N ФС 027866258 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры ПАО Банк "ФК Открытие" сослалось на то, что до принятия судом решения существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о принятии мер предварительной защиты удовлетворено частично.
В частной жалобе заинтересованное лицо - *** просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что принятые меры предварительной защиты являются чрезмерными и необоснованными.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о применении мер предварительной защиты по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что без принятия указанных мер невозможна защита прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем оснований согласиться с вышеуказанными выводами судьи районного суда не имею.
Согласно статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В частях 2 и 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия. принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска, административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности его защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, последними не приведено и документально не подтверждено.
При таком положении, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принятые судом меры предварительной защиты являются чрезмерными и необоснованными и в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение подлежит отмене. По делу следует вынести новое определение, которым отказать административному истцу в применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному исковому заявлению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу заинтересованного лица *** удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты отменить.
По делу вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о принятии мер предварительной защиты.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка