Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июля 2021 года №33а-3657/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-3657/2021
от 6 июля 2021 года, по делу N а-3657/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> N о взыскании исполнительского сбора в размере 2805600 рублей незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 2805600 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> N по исполнительному производству N-ИП от <дата>,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2805600 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> N.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП России по РД вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства N-ИП.
Истец не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим отсутствует его вина в неисполнении в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП и ОИП УФССП России по РД ФИО7
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, считая решение суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (статьи 150, 307 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по РД ФИО7 об оспаривании решения, действий (бездействия) последнего.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В данном случае территориальным органом является УФССП России по РД.
Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по РД и в качестве заинтересованного лица ОАО КБ "Анджибанк", следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
На данное обстоятельство обращает внимание в апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП и ОИП УФССП России по РД ФИО7
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка