Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3657/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3657/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Исаева С.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца Коробовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламову К.Д., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламову К.Д., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что истец назначен управляющим имущественным комплексом "Приватбанк", которому в ходе исполнительного производства согласно акту приема передачи передано имущество ранее находящееся в собственности ПАО КБ "Приватбанк", однако право собственности на данное имущество зарегистрировано за иным лицом. В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с ходатайством об исключении из Управления Фонда данного имущества, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем отказано. По мнению истца, данный отказ не мотивирован, при этом ранее по аналогичным ходатайствам имущество судебными приставами-исполнителями исключалось из управления Фонда, что свидетельствует о неоднозначном подходе судебных приставов-исполнителей при разрешении аналогичных ходатайств.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября
2020 года в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не применение закона подлежащего применению. Фактически доводы жалобы являются тождественными обоснованию исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик в заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство от 23.06.2014 года N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 05.06.2014 года, выданного Центральным районным судом города Симферополя по делу N 2-311/2014, вступившему в законную силу 04.06.2014 года о передаче управляющему имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО Коммерческий Банк "Приватбанк" на праве собственности, а также прав вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе (далее-имущественный комплекс) в управление (согласно перечню отделений Банка) до момента исчерпания условий способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами. Управляющим имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Приватбанк" в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе (согласно перечня отделений Банка) назначено Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" в лице Представительства в Крымском федеральном округе (далее - Фонд), действующую на основании ФЗ N 39 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующим на территории Республики Крым и на территории города Федерального значения Севастополя", в отношении должника: Публичное акционерное общество КБ "Приватбанк" в лице Крымского регионального управления, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б., адрес взыскателя: <адрес>.
26.05.2020 года представитель взыскателя обратился в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств с ходатайством об исключении из Управления АНО "Фонд защиты вкладчиков" в лице Представительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выпиской из ФГИС ЕГРН от 19.02.2019 года, согласно которой, с 15.12.2015 года собственником данного объекта является физическое лицо - ФИО1.
Данное ходатайство поступило в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов 04.06.2020 года зарегистрировано за вх. N-Х.
17.06.2020 года по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламовым К.Д., в производстве которого находится дело N-ИП, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, приведены сведения о том, что требования исполнительного документа в отношении данного объекта недвижимости исполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности, обоснованности обжалуемого постановления, верного вывода судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него правовых оснований для исключения имущества из управления административного истца.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Положениями статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в частности, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ выдан судом в результате удовлетворения заявления заместителя прокурора Республики Крым о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу к ПАО Коммерческий банк "Приватбанк", согласно которому управляющему передан имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащий ПАО Коммерческий банк "Приватбанк" на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров и иных прав в Республике Крым и городе Севастополе в управление согласно перечня отделений банка до момента исчерпания условий, способствующих исполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами.
При этом, в исполнительном документе имущество, подлежащее передаче управляющему не поименовано.
23.04.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г., в соответствии со ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по акту приема передачи передано, помимо прочего, здание, расположенное <адрес>.
Согласно положениям статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Исходя из содержания определения Центрального районного суда города Симферополя по делу N 2-311/2014, вступившему в законную силу 04.06.2014 года о передаче управляющему имущественного комплекса, административного истца (управляющего) следует расценивать как взыскателя, а поскольку при передаче имущества достоверных доказательств тому, что переданное приставом здание <адрес> действительно находилось в собственности ПАО Коммерческий банк "Приватбанк" не имеется, следовательно, имущество не принадлежащее Банку, не может быть передано управляющему и находится в управлении административного истца.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить требования ч.2 ст.88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем его исключения из управления, поскольку спорное имущество имеет собственника, отличного от ПАО Коммерческий банк "Приватбанк", а исполнительное производство исполнением не окончено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламова К.Д. от 17.06.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламова К.Д. исключить из управления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка