Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года №33а-3657/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3657/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Юпатова Я. Г. на определение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Юпатова Я. Г. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Центрального аппарата Роскомнадзора Кожевиной Н. С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в лице зам. руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО Коротовой О. А., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в лице руководителя Управления Роскомнадзора по УР Кунгурова С. А., Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в лице зам. директора Департамента государственной политики в сфере связи Горовенко А. В., Пресненской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконными решений, совершенных действий, бездействий, о возложении обязанности принять решение или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов возвращено административному истцу, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения. Административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в суд в общем порядке с учетом правил подсудности рассматриваемого искового заявления.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Юпатов Я.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Центрального аппарата Роскомнадзора Кожевиной Н. С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в лице зам. руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО Коротовой О. А., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в лице руководителя Управления Роскомнадзора по УР Кунгурова С. А., Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в лице зам. директора Департамента государственной политики в сфере связи Горовенко А. В., Пресненской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконными решений, совершенных действий, бездействий, о возложении обязанности принять решение или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юпатова Я.Г. оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.
Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юпатова Я.Г. возвращено ввиду неисправления недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Юпатов Я.Г. просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юпатова Я.Г. оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым статьями 125-126 КАС РФ (в административном исковом заявлении не указано место жительства или место пребывания административного истца, дата и место его рождения, место нахождения ответчиков, сведения об их государственной регистрации, административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены документы свидетельствующие о наличии оснований для получения льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; к административному исковому заявлению административным истцом не приложены копии административного иска и приложенных к нему документов для вручения административным ответчикам либо уведомление или иной документ, подтверждающий вручение административным ответчикам копий административного иска и приложенных к административному иску документов).
Административному истцу установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 126 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом недостатки в полном объеме не устранены, административный истец не представил суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и не представил доказательства освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, требования определения об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом исполнены не в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств настоящее административное исковое заявление правомерно возвращено Юпатову Я.Г., ввиду выполнения административным истцом не в полном объеме требований определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом следует отметить, что соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Указание Юпатова Я.Г. об освобождении его от уплаты госпошлины со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ носит ошибочный характер и направлено на неверное толкование данной нормы.
Административный иск Юпатова Я.Г. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Пресненской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконными решений, совершенных действий, бездействий, о возложении обязанности принять решение или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов не относится к категории дел, по которым административные истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины согласно пункту 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении Юпатовым Я.Г. положений процессуального закона при предъявлении административного иска; они основаны на неправильном толковании заявителем положений законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованными оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка