Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3656/2021
от 6 июля 2021 года, по делу N а-3656/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат", и о возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка N N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат" на кадастровом плане территории городского округа,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: город Махачкала, с/т "Баммат", участок 51, выраженный в уведомлении МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 и о возложении на МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" обязанности предоставить ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Махачкала, с/т "Баммат", участок 51, отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истцом было подано в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории город Махачкала, с/т "Баммат", участок 51.
Уведомлением от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причина отказа: в представленных документах содержится неполная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги. Нарушена нумерация расположения земельных участков N и N (спутаны). Выкопировка МГИС прилагается. Представленная книжка садовода нечитаема. Также имеются расхождения в части даты принятия заявителя в члены садоводческого товарищества.
Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права законные интересы. Истцом были представлены все необходимые документы для предоставления услуги.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено с участием ФИО6, представителя ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно членской книжке садовода ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества <дата>, садовый участок N. Согласно выписке из протокола N заседания Правления СНТ "Баммат" от <дата> ФИО1 принят членом СНТ "Баммат", за ним закреплен садовый участок N, площадью 600 кв.м.
<дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.
К заявлению ФИО1 представлена топосъёмка, схема.
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на пп. 5 п. 2.10 Административного регламента. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явились следующие обстоятельства: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам. Нарушена нумерация расположения земельных участков N и N (спутаны). Выкопировка МГИС прилагается. Представленная книжка садовода нечитаема. Имеются расхождения в части даты принятия заявителя в члены садоводческого товарищества.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства, приведшие к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Постановлением главы администрации города Махачкалы от <дата> N утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Административный регламент), согласно которому предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка, при этом в пункте 2.10.1. перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Сведения о садовом товариществе при необходимости административные ответчики могли получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.
ФИО1 представлен протокол общего собрания членов СНТ "Баммат", из которого следует, что он принят членом СНТ "Баммат" и за ним закреплен садовый участок <дата> Из копии членской книжки садовода следует, что он принят в члены <дата>
Имеющиеся расхождения в дате принятия в члены СНТ "Баммат" не являются существенными, поскольку не опровергают факт принятия ФИО1 в члены с/т и распределения земельного участка по решению общего собрания СНТ "Баммат".
Установив, что ФИО1 с <дата> является членом садоводческого товарищества "Баммат", что в соответствии с межевым планом фактически земельный участок образован, границы определены, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: утверждение схемы земельного участка, о предоставлении которой обратился административный истец, не имелось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, является неправильным.
В оспоренном уведомлении не указано и в судебное заседание стороной МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" не представлены сведения, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" требования не были соблюдены.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а именно, на каком земельном участке, отведенном садоводческому товариществу, он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с изложенным, отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы земельного участка нарушает права и законные интересы истца.
Допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 подлежит устранению путем возложения обязанности на МКУ г. Махачкала "Управление земельных и имущественных отношений города" обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанной муниципальной услуги в отношении земельного участка административного истца.
В случае возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное препятствие в осуществлении административным истцом его прав и свобод, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 309- 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО6, представителя административного истца ФИО1, удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части отказа МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отменить. В отмененной части принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат" и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат" на кадастровом плане территории городского округа удовлетворить.
Признать незаконным отказ МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" от <дата> N .17-МФЦ-11024/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат".
Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Баммат".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
