Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3656/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-3656/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.05.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Петровской М.А. о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС N 12 по Вологодской области) обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Петровской М.А. налог на имущество физических лиц в сумме 87 рубля 53 копейки, транспортный налог в размере 2450 рублей и пени 571 рубль 65 копеек.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 07.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области предложено в срок до 24.05.2021 устранить недостатки, представив документы, подтверждающие направление и вручение административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов.
21.05.2021 Межрайонная ИФНС N 12 по Вологодской области направила в суд ходатайство, в котором просила принять в качестве доказательств направления административного искового заявления Петровской М.А. отчет АО Почта России об отслеживании корреспонденции и почтовый реестр отправки заказных писем с уведомлением о вручении, в случае непринятия названных документов просила продлить срок оставления иска без движения, так как отправление адресатом не получено и хранится в отделении почтовой связи до 05.06.2021.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 26.05.2021 ходатайство Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области о продлении срока оставления без движения административного искового заявления оставлено без удовлетворения, при этом административный иск возвращен Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области Попов К.В. просит отменить обжалуемое определение судьи и направить материалы в Череповецкий городской суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда. Указывает, что на момент исполнения требований определения об оставлении иска без движения почтовое отправление ПетровскойМ.А. не было получено и хранилось в отделении связи до 05.06.2021, поэтому представить оригинал уведомления или конверта в суд не представилось возможным по независящим от налогового органа причинам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, в установленный срок не устранены, а оснований для продления данного срока не имеется.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, не зависящие от воли административного лица, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Факт направления налоговым органом 30.04.2021 административному ответчику копий административного иска и приложенных к нему документов подтверждается отчетом АО Почта России об отслеживании корреспонденции и Списком внутренних почтовых отправлений от 04.05.2021 N 268 (л.д. 5-6).
Ходатайствуя о продлении срока устранения недостатков, административный истец, ссылаясь на отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 4), указал, что почтовое отправление, адресованное Петровской М.А., вручить не удалось, по независящим от истца причинам, поэтому оно до 05.06.2021 хранится в отделении почтовой связи и ожидает получения (л.д. 5).
Действительно пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресату (его уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения по общему правилу в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание сроки хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, представить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения документы в установленный срок.
Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления, требованиям принципа разумности не отвечал.
При таких обстоятельствах оснований для отказа налоговому органу в продлении установленного судом процессуального срока и для возвращения административного искового заявления не имелось.
Кроме того, 07.06.2021 почтовое отправление, предназначенное ПетровскойМ.А., по истечении срока хранения возвращено отправителю.
В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного иска в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.05.2021 отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Петровской М.А. о взыскании задолженности возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
