Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3656/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-3656/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Чурилова С.Е. в лице представителя Горовенко А.В. на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области 02 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Чурилов С.Е. обратился в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с административным иском к Ростехнадзору Волжско-окского управления о признании незаконным действия, выразившегося в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц *** и *** в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил также признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц *** и *** по заявлению Чурилова С.Е. от 21.04.2020 г. и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление в порядке с принятием процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок.
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2020 года административный иск Чурилова С.Е. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Чуриловым С.Е. в лице представителя Горовенко А.В. принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2020 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю отказано.
В частной жалобе Чурилов С.В. в лице представителя Горовенко А.В. просит определение судьи отменить, материалы дела возвратить для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указывает, что обжалуемым определением не разрешен вопрос о судьбе апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассмотрено. Суд ограничился лишь формальным описанием незначительности суммы в 150 рублей, отказав административному истцу в защите нарушенного права. Чурилов С.Е. лишен возможности работать, что свидетельствует об отсутствии у него доходов. Сумма государственной пошлины в размере 150 рублей является для него значительной.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указывает на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.
Ходатайствуя перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины, Чурилов С.Е. не представил документов, свидетельствующих об его тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере. Приложенные к жалобе документы, а именно: справка N*** от *** года, удостоверяющая временную нетрудоспособность Чурилова С.Е., листок нетрудоспособности в период с *** года по *** года, заключение эксперта от *** года, а также ссылка на то, что единственным источником дохода Чурилова С.В. являются грузоперевозки, не свидетельствуют об отсутствии возможности у Чурилова С.В. на момент подачи апелляционной жалобы исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, как следует из материалов дела, в течение срока, предоставленного обжалуемым определением судьи (до 12 октября 2020 года) для устранения недостатков апелляционной жалобы, административным истцом *** года оплачена государственная пошлина в размере *** рублей и *** года квитанция об оплате государственной пошлины поступила в суд.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании подателем жалобы процессуальных норм права, в связи с чем, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая, что административным истцом Чуриловым С.В. устранены недостатки апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по апелляционной жалобе Чурилова С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чурилова С.Е. в лице представителя Горовенко А.В. - без удовлетворения.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по апелляционной жалобе административного истца Чурилова Сергея Егоровича в лице представителя Горовенко А.В. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.А. Симонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
